Устная претензия потребителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Устная претензия потребителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Альтернативные способы разрешения споров с участием потребителей
(Дьяконова М.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)Вместе с тем предварительная подача и рассмотрение претензии также занимают некоторое время (порой существенное) и могут быть не вполне удобными для потребителя (например, подача претензии только в бумажном виде) либо заведомо бесперспективными, что могло выясниться, например, в ходе неформальных устных переговоров. В связи с этим не следует ограничивать возможность потребителя выбирать последовательность защиты своего права, предусматривая в законе обязательный претензионный порядок по всем категориям дел с участием потребителей.
(Дьяконова М.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 6)Вместе с тем предварительная подача и рассмотрение претензии также занимают некоторое время (порой существенное) и могут быть не вполне удобными для потребителя (например, подача претензии только в бумажном виде) либо заведомо бесперспективными, что могло выясниться, например, в ходе неформальных устных переговоров. В связи с этим не следует ограничивать возможность потребителя выбирать последовательность защиты своего права, предусматривая в законе обязательный претензионный порядок по всем категориям дел с участием потребителей.
Статья: Споры медицинских организаций с пациентами
(Аскеров А.)
("Административное право", 2021, N 2)История дела такова: истица обратилась в суд с иском к медицинской организации о защите прав потребителей. В соответствии с расчетом стоимости операции стоимость платных медицинских услуг составила 168 600 рублей. Однако истица заплатила в общей сложности 472 690 рублей. В течение 2017 и 2018 годов представитель истца неоднократно обращался к исполнителю с устными претензиями, где требовал вернуть денежные средства, уплаченные сверх суммы в 168 600 рублей. Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.
(Аскеров А.)
("Административное право", 2021, N 2)История дела такова: истица обратилась в суд с иском к медицинской организации о защите прав потребителей. В соответствии с расчетом стоимости операции стоимость платных медицинских услуг составила 168 600 рублей. Однако истица заплатила в общей сложности 472 690 рублей. В течение 2017 и 2018 годов представитель истца неоднократно обращался к исполнителю с устными претензиями, где требовал вернуть денежные средства, уплаченные сверх суммы в 168 600 рублей. Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.
Нормативные акты
"Методические разъяснения по расчету показателей надежности и качества оказываемых услуг для территориальных сетевых организаций"
(утв. Минэнерго России)Жалоба (претензия) - направленное потребителем (заявителем) в адрес сетевой организации или должностного лица организации либо контролирующего органа письменное или устное заявление о нарушении прав или охраняемых законом интересов потребителя или его представителя (гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации и пр.), в том числе о предоставлении услуги ненадлежащего качества. При расчете параметров качества оказываемых услуг рассматриваются только правомерные жалобы по технологическому присоединению и передаче электрической энергии в отсутствие указаний об ином.
(утв. Минэнерго России)Жалоба (претензия) - направленное потребителем (заявителем) в адрес сетевой организации или должностного лица организации либо контролирующего органа письменное или устное заявление о нарушении прав или охраняемых законом интересов потребителя или его представителя (гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации и пр.), в том числе о предоставлении услуги ненадлежащего качества. При расчете параметров качества оказываемых услуг рассматриваются только правомерные жалобы по технологическому присоединению и передаче электрической энергии в отсутствие указаний об ином.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы между полученными денежными средствами и затратами на частично выполненный ремонт, Б. просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, неустойку и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде разницы между полученными денежными средствами и затратами на частично выполненный ремонт, Б. просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, неустойку и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.