Устный договор займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Устный договор займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Дарение денег
(КонсультантПлюс, 2025)"...Б.О.В. обратилась с иском к К. о взыскании денежных средств по устному договору займа, указав в обоснование исковых требований, что... она внесла на счет своего брата - К. в банке денежные средства... которые он не возвратил. Просила взыскать долг по договору займа...
(КонсультантПлюс, 2025)"...Б.О.В. обратилась с иском к К. о взыскании денежных средств по устному договору займа, указав в обоснование исковых требований, что... она внесла на счет своего брата - К. в банке денежные средства... которые он не возвратил. Просила взыскать долг по договору займа...
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 22.07.2025 по делу N 33-9233/2025 (УИД 66RS0008-01-2024-002018-53)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения в виде безосновательно полученных денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что он по просьбе ответчика-1 перечислял ему денежные средства, воспринимал ответчика-2 (супруга ответчика-1) как поручителя по займу, по требованию истца денежные средства не возвращены.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.Учитывая, что при оформлении заемных отношений К.В. и А.Р.Е. составлялась соответствующая расписка, то доводы стороны истца о предоставлении спорных денежных средств на доверии по устным договорам займа без составления расписок 19 последовательными переводами при невозврате каждой предыдущей суммы, не могут быть приняты во внимание, поскольку не только противоречат вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела, но и перечисление истцом денежных средств на банковскую карту подтверждает лишь факт осуществления расчетов, что не тождественно заемным правоотношениям. Факт согласования истцом и ответчиками при переводе спорных денежных средств условий об их возврате, сроке возврата денежных средств ответчиком, выписками по счету, а также имевшейся между сторонами перепиской, в том виде, как об этом заявляет сторона истца, не подтвержден.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: О взыскании неосновательного обогащения в виде безосновательно полученных денежных средств.
Обстоятельства: Истец указал, что он по просьбе ответчика-1 перечислял ему денежные средства, воспринимал ответчика-2 (супруга ответчика-1) как поручителя по займу, по требованию истца денежные средства не возвращены.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано; 2) О возмещении почтовых расходов - отказано.Учитывая, что при оформлении заемных отношений К.В. и А.Р.Е. составлялась соответствующая расписка, то доводы стороны истца о предоставлении спорных денежных средств на доверии по устным договорам займа без составления расписок 19 последовательными переводами при невозврате каждой предыдущей суммы, не могут быть приняты во внимание, поскольку не только противоречат вышеизложенным фактическим обстоятельствам дела, но и перечисление истцом денежных средств на банковскую карту подтверждает лишь факт осуществления расчетов, что не тождественно заемным правоотношениям. Факт согласования истцом и ответчиками при переводе спорных денежных средств условий об их возврате, сроке возврата денежных средств ответчиком, выписками по счету, а также имевшейся между сторонами перепиской, в том виде, как об этом заявляет сторона истца, не подтвержден.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности рассмотрения дел о майнинге
(Старицын А.Ю.)
("Финансовое право", 2025, N 4)Относительно сделок с криптовалютой суды общей юрисдикции, с одной стороны, подтверждают допустимость подобных сделок, но, с другой стороны, отказывают в защите нарушенных прав, руководствуясь п. 6 ст. 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ. Так, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отметил, что "обстоятельство неурегулирования на законодательном уровне порядка использования криптовалюты в качестве средства платежа само по себе не может свидетельствовать о ничтожности совершенных между участниками гражданского оборота сделок по ее купле-продаже, поскольку обратное нарушало бы принцип свободы договора" <19>. Кроме того, было учтено и то, что денежные средства были переданы в связи с добровольным участием в соответствующем проекте, а значит, имелось основание для передачи денежных средств. Дополнительно указывалось, что в отсутствие государственного контроля совершение подобных сделок осуществляется гражданами на свой страх и риск. Такой подход действует и в противоположном направлении: при рассмотрении требования о взыскании криптовалюты, переданной ответчику на основании устного договора займа, суд отметил, что криптовалюта не признана средством платежа, кроме того, о владении и совершении сделок истец не уведомил налоговый орган, и, как следствие, отказал в удовлетворении требования <20>. Однако остается открытым вопрос: насколько указанная правовая норма позволяет реализовать конституционные права граждан? Должно быть ясно одно: подобные ограничения не могут быть основаны на аргументах, сводимых исключительно к абстрактному общему направлению правотворческой и правоприменительной практики <21>.
(Старицын А.Ю.)
("Финансовое право", 2025, N 4)Относительно сделок с криптовалютой суды общей юрисдикции, с одной стороны, подтверждают допустимость подобных сделок, но, с другой стороны, отказывают в защите нарушенных прав, руководствуясь п. 6 ст. 14 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 259-ФЗ. Так, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции отметил, что "обстоятельство неурегулирования на законодательном уровне порядка использования криптовалюты в качестве средства платежа само по себе не может свидетельствовать о ничтожности совершенных между участниками гражданского оборота сделок по ее купле-продаже, поскольку обратное нарушало бы принцип свободы договора" <19>. Кроме того, было учтено и то, что денежные средства были переданы в связи с добровольным участием в соответствующем проекте, а значит, имелось основание для передачи денежных средств. Дополнительно указывалось, что в отсутствие государственного контроля совершение подобных сделок осуществляется гражданами на свой страх и риск. Такой подход действует и в противоположном направлении: при рассмотрении требования о взыскании криптовалюты, переданной ответчику на основании устного договора займа, суд отметил, что криптовалюта не признана средством платежа, кроме того, о владении и совершении сделок истец не уведомил налоговый орган, и, как следствие, отказал в удовлетворении требования <20>. Однако остается открытым вопрос: насколько указанная правовая норма позволяет реализовать конституционные права граждан? Должно быть ясно одно: подобные ограничения не могут быть основаны на аргументах, сводимых исключительно к абстрактному общему направлению правотворческой и правоприменительной практики <21>.
Статья: Действия по реализации гражданского права в форме использования
(Чеговадзе Л.А., Дерюгина Т.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 2)Гражданское право в большинстве случаев исходит из необходимости выраженности воли в определенной форме. Однако достаточно распространена практика, когда закон разрешает действовать в правовом поле без строгой формализации. Нельзя сказать, что в этом случае требования к форме отсутствуют полностью, просто они не так строги. Так, к примеру, дарить можно, не оформляя отношения письменно, розничная купля-продажа оформляется выдачей чека, гражданам разрешено устно заключать договор займа, если его сумма не превышает десять тысяч рублей и проч. В названных и других случаях возможно произвольное и спорное толкование произошедшего, поскольку нет нормативно-волевого (индивидуального) регулятора. И все же и здесь объективное гражданское право реализуется в форме использования, хотя и без строгой фиксации цели предстоящих действий. Например, если в договоре возмездного оказания услуг определен вид деятельности исполнителя, но конкретные действия в рамках данной деятельности не указаны, договор все же заключается.
(Чеговадзе Л.А., Дерюгина Т.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2022, N 2)Гражданское право в большинстве случаев исходит из необходимости выраженности воли в определенной форме. Однако достаточно распространена практика, когда закон разрешает действовать в правовом поле без строгой формализации. Нельзя сказать, что в этом случае требования к форме отсутствуют полностью, просто они не так строги. Так, к примеру, дарить можно, не оформляя отношения письменно, розничная купля-продажа оформляется выдачей чека, гражданам разрешено устно заключать договор займа, если его сумма не превышает десять тысяч рублей и проч. В названных и других случаях возможно произвольное и спорное толкование произошедшего, поскольку нет нормативно-волевого (индивидуального) регулятора. И все же и здесь объективное гражданское право реализуется в форме использования, хотя и без строгой фиксации цели предстоящих действий. Например, если в договоре возмездного оказания услуг определен вид деятельности исполнителя, но конкретные действия в рамках данной деятельности не указаны, договор все же заключается.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
(ред. от 24.06.2025)1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Статья: Обеспечительная передача титула, не предусмотренная законом: исследование практики судов общей юрисдикции
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)В 71,61% случаев обеспечительная передача оформляется посредством заключения и исполнения всего-навсего одного договора купли-продажи (777 определений) <38>. Как правило, одновременно с ним (или ранее) стороны заключают отдельный договор займа (в том числе подтвержденный распиской), согласно которому кредитор предоставляет (предоставил) заем должнику. В связи с тем что кредитор предоставляет деньги в виде суммы займа, оплата по договору купли-продажи с его стороны не предполагается <39>. Договор купли-продажи используется для того, чтобы с его помощью должник передал право собственности на вещь кредитору с целью обеспечить возврат полученного займа. Кредитор при заключении договора устно заверяет, что титул будет оставаться за ним не дольше, чем до возврата займа, и в подавляющем большинстве случаев механизм обратного перехода титула к должнику в договоре не описывается и не гарантируется.
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)В 71,61% случаев обеспечительная передача оформляется посредством заключения и исполнения всего-навсего одного договора купли-продажи (777 определений) <38>. Как правило, одновременно с ним (или ранее) стороны заключают отдельный договор займа (в том числе подтвержденный распиской), согласно которому кредитор предоставляет (предоставил) заем должнику. В связи с тем что кредитор предоставляет деньги в виде суммы займа, оплата по договору купли-продажи с его стороны не предполагается <39>. Договор купли-продажи используется для того, чтобы с его помощью должник передал право собственности на вещь кредитору с целью обеспечить возврат полученного займа. Кредитор при заключении договора устно заверяет, что титул будет оставаться за ним не дольше, чем до возврата займа, и в подавляющем большинстве случаев механизм обратного перехода титула к должнику в договоре не описывается и не гарантируется.