Устранение недостатков за счет подрядчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Устранение недостатков за счет подрядчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 755 "Гарантии качества в договоре строительного подряда" ГК РФ"Действующим законодательством не предусмотрено право заказчика удерживать плату за выполненные работы, причитающуюся подрядчику, в счет возможных расходов по устранению недостатков работ, в этом случае подрядчик может быть привлечен к ответственности за ненадлежащее качество работ в порядке, предусмотренном ст. ст. 723, 755 ГК РФ."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 761 "Ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение проектных и изыскательских работ" ГК РФ"По смыслу статей 711, 721, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат лишь качественно выполненные работы, поэтому работы, выполненные с отступлением от требований договора и установленных норм и правил, не могут считаться выполненными надлежащим образом. Неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Соглашение о качестве ниже обычно предъявляемых требований по договору подряда
(Попелюх А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Обязанность по разъяснению согласованных технических характеристик объекта возникает у подрядчика еще до заключения договора, но остается на протяжении всех правоотношений, если у подрядчика возникнут или должны будут возникнуть сомнения относительно правильности технической документации <54>. Как было показано выше, и российская судебная практика, и систематическое толкование п. 1 ст. 754 ГК РФ дает нам понять, что выполнение работ с точным соблюдением технической документации еще не оберегает подрядчика от риска наличия функциональных недостатков. Соответственно, у заказчика появляются средства защиты, указанные в ст. 723 ГК РФ. При этом в некоторых случаях устранение недостатков за счет подрядчика влечет неосновательное обогащение заказчика: например, когда в цену изначально закладывался дешевый материал, при использовании которого нельзя достичь функциональной пригодности, и подрядчик при неисполнении информационной обязанности был бы вынужден покупать более дорогой материал, цена которого выше, чем за него заплатил заказчик.
(Попелюх А.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 3)Обязанность по разъяснению согласованных технических характеристик объекта возникает у подрядчика еще до заключения договора, но остается на протяжении всех правоотношений, если у подрядчика возникнут или должны будут возникнуть сомнения относительно правильности технической документации <54>. Как было показано выше, и российская судебная практика, и систематическое толкование п. 1 ст. 754 ГК РФ дает нам понять, что выполнение работ с точным соблюдением технической документации еще не оберегает подрядчика от риска наличия функциональных недостатков. Соответственно, у заказчика появляются средства защиты, указанные в ст. 723 ГК РФ. При этом в некоторых случаях устранение недостатков за счет подрядчика влечет неосновательное обогащение заказчика: например, когда в цену изначально закладывался дешевый материал, при использовании которого нельзя достичь функциональной пригодности, и подрядчик при неисполнении информационной обязанности был бы вынужден покупать более дорогой материал, цена которого выше, чем за него заплатил заказчик.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования, исходя из того, что договором за одно и то же нарушение (невозможность нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока) установлено два вида ответственности: устранение недостатков за счет подрядчика и штраф. При этом не конкретизировано, в каких случаях применяется тот или иной вид ответственности. Подрядчик недостатки устранил, то есть исполнил перед заказчиком свои обязательства в части ответственности по договору, а применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение противоречит принципам гражданского законодательства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования, исходя из того, что договором за одно и то же нарушение (невозможность нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока) установлено два вида ответственности: устранение недостатков за счет подрядчика и штраф. При этом не конкретизировано, в каких случаях применяется тот или иной вид ответственности. Подрядчик недостатки устранил, то есть исполнил перед заказчиком свои обязательства в части ответственности по договору, а применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение противоречит принципам гражданского законодательства.
Обзор: "Убытки госзаказчиков: интересные примеры из практики за 2022 - 2024 годы"
(КонсультантПлюс, 2024)- заказчик заключил договор с другой организацией и за свой счет устранил недостатки, поскольку первоначальный подрядчик этого не сделал.
(КонсультантПлюс, 2024)- заказчик заключил договор с другой организацией и за свой счет устранил недостатки, поскольку первоначальный подрядчик этого не сделал.