Устранение реестровой ошибки наложение земельный участок
Подборка наиболее важных документов по запросу Устранение реестровой ошибки наложение земельный участок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2024 по делу N 88-20494/2024 (УИД 61RS0034-01-2022-000834-89)
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании результатов межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительными; 2) О признании зарегистрированного права на земельный участок сельскохозяйственного назначения отсутствующим.
Обстоятельства: Истцы указали, что являются собственниками земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения. Между истцами и ответчиком действовал договор аренды земельного участка. Срок договора аренды не продлевался.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Отклоняя довод кассационной жалобы о том, что судами не приняты во внимание выводы судебной землеустроительной экспертизы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, согласно которым содержание заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы не подтверждает доводы искового заявления о нарушении ответчиком процедуры межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения; ссылки в заключение судебной экспертизы на нарушения при проведении межевых работ земельного участка с КН N не могут повлечь безусловную необходимость в признании этих результатов недействительными и удовлетворению последующих требований истцов, поскольку это не приведет к устранению наложений земельного участка на объекты искусственного и естественного происхождения и исправлению реестровой ошибки, допущенной при первичном межевании участка с КН N.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании результатов межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительными; 2) О признании зарегистрированного права на земельный участок сельскохозяйственного назначения отсутствующим.
Обстоятельства: Истцы указали, что являются собственниками земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения. Между истцами и ответчиком действовал договор аренды земельного участка. Срок договора аренды не продлевался.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Отклоняя довод кассационной жалобы о том, что судами не приняты во внимание выводы судебной землеустроительной экспертизы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов, согласно которым содержание заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы не подтверждает доводы искового заявления о нарушении ответчиком процедуры межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения; ссылки в заключение судебной экспертизы на нарушения при проведении межевых работ земельного участка с КН N не могут повлечь безусловную необходимость в признании этих результатов недействительными и удовлетворению последующих требований истцов, поскольку это не приведет к устранению наложений земельного участка на объекты искусственного и естественного происхождения и исправлению реестровой ошибки, допущенной при первичном межевании участка с КН N.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2024 N 88-1272/2024 (УИД 66RS0003-01-2022-001579-51)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Требования правообладателя: 2) О признании недействительными результатов межевания; 3) Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Истец указал, что границы участка были определены без проведения геодезических работ и учета фактического землепользования, от согласования границ по фактическому землепользованию ответчики отказались.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Само по себе изменение площади участка КН:5 в результате уточнения его координат после устранения реестровой ошибки не свидетельствует о том, что данное увеличение произведено за счет участка КН:11, поскольку судами установлено, что в площади наложения земельный участок никогда не находился в пользовании ответчиков.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Требования правообладателя: 2) О признании недействительными результатов межевания; 3) Об установлении границ земельного участка.
Обстоятельства: Истец указал, что границы участка были определены без проведения геодезических работ и учета фактического землепользования, от согласования границ по фактическому землепользованию ответчики отказались.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Само по себе изменение площади участка КН:5 в результате уточнения его координат после устранения реестровой ошибки не свидетельствует о том, что данное увеличение произведено за счет участка КН:11, поскольку судами установлено, что в площади наложения земельный участок никогда не находился в пользовании ответчиков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор об установлении границ земельного участка (об установлении местоположения границ земельного участка) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Заключением судебной землеустроительной экспертизы не установлено наложение границ земельного участка истцов и земельного участка ответчика, наличие реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика не доказано. В связи с этим суд отказался удовлетворить требования истцов, в том числе об установлении границ земельного участка и устранении наложения на смежные участки (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-12319/2019).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)Заключением судебной землеустроительной экспертизы не установлено наложение границ земельного участка истцов и земельного участка ответчика, наличие реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчика не доказано. В связи с этим суд отказался удовлетворить требования истцов, в том числе об установлении границ земельного участка и устранении наложения на смежные участки (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2019 по делу N 33-12319/2019).
Статья: Проблемные вопросы, связанные с использованием земель лесного фонда
(Бельмач Н.В., Кузьмич Н.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 10)В процессе сбора информационных и статистических данных оказалось технически невозможным составить реестр пересекающихся с земельными участками частей лесных участков. Однако в ходе практического применения Закона N 280-ФЗ было выявлено, что наложение земельных участков на лесные части - наиболее часто встречающийся и препятствующий использованию землепользователем участка случай.
(Бельмач Н.В., Кузьмич Н.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 10)В процессе сбора информационных и статистических данных оказалось технически невозможным составить реестр пересекающихся с земельными участками частей лесных участков. Однако в ходе практического применения Закона N 280-ФЗ было выявлено, что наложение земельных участков на лесные части - наиболее часто встречающийся и препятствующий использованию землепользователем участка случай.