Устранимый дефект
Подборка наиболее важных документов по запросу Устранимый дефект (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 723 ГК РФЗаказчик не может отказаться от оплаты выполненных работ, если недостатки (дефекты) устранимы >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<2> См., например, довольно спорную позицию А.В. Егорова, по мнению которого у заказчика нет ни обязанности принимать, ни обязанности оплачивать результат работ, пока он не будет доведен до полного соответствия договору: Егоров А.В. Недостатки в выполненных подрядчиком работах и способы защиты заказчика. С. 59 - 61 (в примере автора отсутствие у деревянного дома лакового покрытия может рассматриваться как нарушение и по объему, и по качеству результата работ). В том же смысле в судебной практике можно встретить позицию о том, что оплате подлежат только качественно выполненные работы, т.е. работы с недостатками заказчик оплачивать не обязан (см., например: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2017 г. N Ф05-13764/2017 по делу N А40-89680/16). Тем не менее проблема последовательной созреваемости не признается практическим препятствием для осуществления зачета, поскольку в этом контексте речь идет о возникновении одного требования после удовлетворения другого, которые вместе можно взаимно погасить для экономии расчетов: Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 1257 - 1258 (авторы комментария к ст. 15 ГК РФ - В.В. Байбак, А.Г. Карапетов); Общие положения о купле-продаже, поставка товара и купля-продажа недвижимости: комментарий к статьям 454 - 491, 506 - 524, 549 - 558 Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 624 (автор комментария к ст. 475 ГК РФ - А.Г. Карапетов). Существенная часть судебной практики (как представляется, обоснованно) также не придает этому аспекту значения. Ср.: "По смыслу указанной нормы (п. 1 ст. 723 ГК РФ. - М.Л.), выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков" (см.: Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2023 г. по делу N А56-52901/2021, Арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2023 г. по делу N А09-11532/2019, Арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2023 г. по делу N А76-28416/2021, Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2023 г. по делу N А40-54397/2021, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2022 г. по делу N А33-29587/2019, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2022 г. по делу N А02-624/2021, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июля 2021 г. по делу N А43-26130/2018, Арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2020 г. по делу N А65-37654/2019, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 сентября 2017 г. по делу N А51-3429/2016, ФАС Северо-Кавказского округа от 5 августа 2014 г. по делу N А32-28917/2013). Данную правовую позицию, по нашему мнению, следует понимать в том смысле, что соответствующие качественным договорным характеристикам работы подлежат оплате, а в отношении работ с недостатками заказчик вправе приостановить исполнение своих обязательств (п. 2 ст. 328, п. 1 ст. 711 ГК РФ) и реализовать тот или иной способ защиты своих прав по ст. 723 ГК РФ. При этом цена таких работ (и обязательство заказчика по их оплате) учитывается при расчетах сторон в результате соразмерного уменьшения цены договора или взыскания заказчиком расходов на устранение недостатков. Неиспользование заказчиком указанных способов защиты по общему правилу не освобождает его от оплаты работ, выполненных с недостатками. Исключение могут составлять ситуации полной утраты заказчиком интереса в просроченном или некачественном исполнении (п. 2 ст. 328, п. 2 ст. 405 ГК РФ), в том числе в отсутствие у дефектного результата работ потребительской ценности, а также при наличии существенных и неустранимых недостатков или при неудовлетворении подрядчиком требования заказчика об их устранении, что может служить основанием для отказа заказчика от договора подряда (п. 2 - 3 ст. 715, п. 3 ст. 723 ГК РФ) и от оплаты выполненных работ с возвратом дефектного результата подрядчику или с применением иного механизма выравнивания предоставлений сторон на ликвидационной стадии обязательства (например, сносом недостроенного или некачественного объекта и т.п. (ст. 728 ГК РФ; п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора")). Ср. также: Markesinis B., Unberath H., Johnston A. Op. cit. P. 526 ("Следует помнить, что кредитор автоматически не освобождается от обязательства по встречному исполнению (§ 326 I 2 BGB). Если он стремится прекратить свое обязательство по выплате вознаграждения, то он должен отказаться от договора или уменьшить цену").
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)<2> См., например, довольно спорную позицию А.В. Егорова, по мнению которого у заказчика нет ни обязанности принимать, ни обязанности оплачивать результат работ, пока он не будет доведен до полного соответствия договору: Егоров А.В. Недостатки в выполненных подрядчиком работах и способы защиты заказчика. С. 59 - 61 (в примере автора отсутствие у деревянного дома лакового покрытия может рассматриваться как нарушение и по объему, и по качеству результата работ). В том же смысле в судебной практике можно встретить позицию о том, что оплате подлежат только качественно выполненные работы, т.е. работы с недостатками заказчик оплачивать не обязан (см., например: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2017 г. N Ф05-13764/2017 по делу N А40-89680/16). Тем не менее проблема последовательной созреваемости не признается практическим препятствием для осуществления зачета, поскольку в этом контексте речь идет о возникновении одного требования после удовлетворения другого, которые вместе можно взаимно погасить для экономии расчетов: Основные положения гражданского права: постатейный комментарий к статьям 1 - 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 1257 - 1258 (авторы комментария к ст. 15 ГК РФ - В.В. Байбак, А.Г. Карапетов); Общие положения о купле-продаже, поставка товара и купля-продажа недвижимости: комментарий к статьям 454 - 491, 506 - 524, 549 - 558 Гражданского кодекса Российской Федерации. С. 624 (автор комментария к ст. 475 ГК РФ - А.Г. Карапетов). Существенная часть судебной практики (как представляется, обоснованно) также не придает этому аспекту значения. Ср.: "По смыслу указанной нормы (п. 1 ст. 723 ГК РФ. - М.Л.), выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков" (см.: Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2023 г. по делу N А56-52901/2021, Арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2023 г. по делу N А09-11532/2019, Арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2023 г. по делу N А76-28416/2021, Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2023 г. по делу N А40-54397/2021, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2022 г. по делу N А33-29587/2019, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2022 г. по делу N А02-624/2021, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 июля 2021 г. по делу N А43-26130/2018, Арбитражного суда Поволжского округа от 27 ноября 2020 г. по делу N А65-37654/2019, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 сентября 2017 г. по делу N А51-3429/2016, ФАС Северо-Кавказского округа от 5 августа 2014 г. по делу N А32-28917/2013). Данную правовую позицию, по нашему мнению, следует понимать в том смысле, что соответствующие качественным договорным характеристикам работы подлежат оплате, а в отношении работ с недостатками заказчик вправе приостановить исполнение своих обязательств (п. 2 ст. 328, п. 1 ст. 711 ГК РФ) и реализовать тот или иной способ защиты своих прав по ст. 723 ГК РФ. При этом цена таких работ (и обязательство заказчика по их оплате) учитывается при расчетах сторон в результате соразмерного уменьшения цены договора или взыскания заказчиком расходов на устранение недостатков. Неиспользование заказчиком указанных способов защиты по общему правилу не освобождает его от оплаты работ, выполненных с недостатками. Исключение могут составлять ситуации полной утраты заказчиком интереса в просроченном или некачественном исполнении (п. 2 ст. 328, п. 2 ст. 405 ГК РФ), в том числе в отсутствие у дефектного результата работ потребительской ценности, а также при наличии существенных и неустранимых недостатков или при неудовлетворении подрядчиком требования заказчика об их устранении, что может служить основанием для отказа заказчика от договора подряда (п. 2 - 3 ст. 715, п. 3 ст. 723 ГК РФ) и от оплаты выполненных работ с возвратом дефектного результата подрядчику или с применением иного механизма выравнивания предоставлений сторон на ликвидационной стадии обязательства (например, сносом недостроенного или некачественного объекта и т.п. (ст. 728 ГК РФ; п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора")). Ср. также: Markesinis B., Unberath H., Johnston A. Op. cit. P. 526 ("Следует помнить, что кредитор автоматически не освобождается от обязательства по встречному исполнению (§ 326 I 2 BGB). Если он стремится прекратить свое обязательство по выплате вознаграждения, то он должен отказаться от договора или уменьшить цену").
Статья: Бытовой подряд: позиции ВС РФ по спорным вопросам
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 4)Известно, что при рассмотрении споров, возникших между юридическими лицами и ИП, суды постоянно подчеркивают: выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить ранее выполненные и предъявленные к приемке работы.
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 4)Известно, что при рассмотрении споров, возникших между юридическими лицами и ИП, суды постоянно подчеркивают: выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить ранее выполненные и предъявленные к приемке работы.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Согласно заключению эксперта работы, выполненные обществом по договору подряда, имеют отклонения от требований нормативной и проектной документации в части требований, предъявляемых к готовым монолитным конструкциям; в соответствии с "Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов" выявленные дефекты являются значительными. Также выявлены отклонения прямолинейности конструкций от требований. Дефект устранимый, малозначительный, а следовательно, продолжение исполнения договора подряда возможно. Используемая заказчиком для дальнейшего строительства конструкция возведена подрядчиком, выявлены следы устранения дефектов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Согласно заключению эксперта работы, выполненные обществом по договору подряда, имеют отклонения от требований нормативной и проектной документации в части требований, предъявляемых к готовым монолитным конструкциям; в соответствии с "Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов" выявленные дефекты являются значительными. Также выявлены отклонения прямолинейности конструкций от требований. Дефект устранимый, малозначительный, а следовательно, продолжение исполнения договора подряда возможно. Используемая заказчиком для дальнейшего строительства конструкция возведена подрядчиком, выявлены следы устранения дефектов.