Уступка несуществующего требования
Подборка наиболее важных документов по запросу Уступка несуществующего требования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Финансирование под уступку денежного требования (факторинг): Третье лицо хочет признать договор факторинга (уступки прав) недействительным и применить последствия недействительности сделки
(КонсультантПлюс, 2025)Третьим лицом не доказаны злоупотребление правом и уступка несуществующего требования
(КонсультантПлюс, 2025)Третьим лицом не доказаны злоупотребление правом и уступка несуществующего требования
Перспективы и риски арбитражного спора: Финансирование под уступку денежного требования (факторинг): Финансовый агент хочет взыскать задолженность с Должника в связи с неоплатой денежного требования
(КонсультантПлюс, 2025)По договору факторинга произведена уступка несуществующего требования
(КонсультантПлюс, 2025)По договору факторинга произведена уступка несуществующего требования
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уступка несуществующего права требования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства
(Витоль Э.Ю.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)УСТУПКА НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ ПО ДОГОВОРУ
(Витоль Э.Ю.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)УСТУПКА НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО ПРАВА ТРЕБОВАНИЯ ПО ДОГОВОРУ
Статья: Как снизить риски оспаривания сделок по уступке прав требования
(Гейтс В.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)На практике иногда оспариваются сделки по уступке несуществующих прав требования. Например, в одном из дел уступка была оспорена на том основании, что кредитные истории всех проверенных заемщиков не содержали информации о выдаче кредитов банками - первоначальными кредиторами, а также информации о приобретении прав требования по этим кредитам новым кредитором <5>.
(Гейтс В.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)На практике иногда оспариваются сделки по уступке несуществующих прав требования. Например, в одном из дел уступка была оспорена на том основании, что кредитные истории всех проверенных заемщиков не содержали информации о выдаче кредитов банками - первоначальными кредиторами, а также информации о приобретении прав требования по этим кредитам новым кредитором <5>.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Кроме того, акционерное общество указало на факт заключения соглашения об уступке права (требования) до приемки заказчиком результата работ по третьему этапу (то есть до возникновения обязательства по оплате данных работ) и, соответственно, предметом уступки являлось несуществующее право (требование), что недопустимо.
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>Кроме того, акционерное общество указало на факт заключения соглашения об уступке права (требования) до приемки заказчиком результата работ по третьему этапу (то есть до возникновения обязательства по оплате данных работ) и, соответственно, предметом уступки являлось несуществующее право (требование), что недопустимо.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Следовательно, вывод судов об уступке несуществующего требования является ошибочным, поскольку на момент рассмотрения дела в суде оно существовало, права по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости были зарегистрированы, тогда как в соответствии с законом права по договору уступки права требования у цессионария возникают не с момента заключения договора, а с момента государственной регистрации (п. 3 ст. 433, ст. 389 ГК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Следовательно, вывод судов об уступке несуществующего требования является ошибочным, поскольку на момент рассмотрения дела в суде оно существовало, права по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости были зарегистрированы, тогда как в соответствии с законом права по договору уступки права требования у цессионария возникают не с момента заключения договора, а с момента государственной регистрации (п. 3 ст. 433, ст. 389 ГК РФ).
Готовое решение: Риски покупателя при заключении договора поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Уступка вами прав по незаключенному договору может повлечь ответственность согласно п. 3 ст. 390 ГК РФ, поскольку в силу п. 1 ст. 382, п. 2 ст. 390 ГК РФ нельзя передавать несуществующее требование. При этом у вас сохраняется возможность уступить требование о возврате неосновательного обогащения, которое возникло в результате признания договора незаключенным (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54).
(КонсультантПлюс, 2025)Уступка вами прав по незаключенному договору может повлечь ответственность согласно п. 3 ст. 390 ГК РФ, поскольку в силу п. 1 ст. 382, п. 2 ст. 390 ГК РФ нельзя передавать несуществующее требование. При этом у вас сохраняется возможность уступить требование о возврате неосновательного обогащения, которое возникло в результате признания договора незаключенным (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54).
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Полной ясности по данному вопросу в судебной практике нет. При этом он на практике может иметь определенное значение. Например, если кредитор уступил третьему лицу право требования о взыскании неустойки, а далее при взыскании долга по данной неустойке с должника цессионарий столкнулся с применением судом ст. 333 ГК РФ, вопрос о природе снижения может приобрести практическое значение. Если считать, что, снижая неустойку, суд констатирует ничтожность части обязательства должника или осуществляет ретроактивное преобразование, то получается, что на момент уступки часть уступленного требования не существовала и цедент, который уступал требование о взыскании неустойки с вполне конкретным размером, должен отвечать по правилам ст. 390 ГК РФ, если иное не было оговорено в договоре (как минимум вернуть пропорциональную часть полученной за уступленное право цены). В рамках же модели перспективного преобразования право будет исходить из того, что на момент уступки требование об уплате неустойки существовало в размере, равном его номиналу, и цедент за уступку частично несуществующего требования не отвечает.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Полной ясности по данному вопросу в судебной практике нет. При этом он на практике может иметь определенное значение. Например, если кредитор уступил третьему лицу право требования о взыскании неустойки, а далее при взыскании долга по данной неустойке с должника цессионарий столкнулся с применением судом ст. 333 ГК РФ, вопрос о природе снижения может приобрести практическое значение. Если считать, что, снижая неустойку, суд констатирует ничтожность части обязательства должника или осуществляет ретроактивное преобразование, то получается, что на момент уступки часть уступленного требования не существовала и цедент, который уступал требование о взыскании неустойки с вполне конкретным размером, должен отвечать по правилам ст. 390 ГК РФ, если иное не было оговорено в договоре (как минимум вернуть пропорциональную часть полученной за уступленное право цены). В рамках же модели перспективного преобразования право будет исходить из того, что на момент уступки требование об уплате неустойки существовало в размере, равном его номиналу, и цедент за уступку частично несуществующего требования не отвечает.
Статья: О несоблюдении организацией годичного срока, в течение которого может быть заявлен вычет по НДС, - судебный квест по налогам
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 5)Основанием доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа послужили выводы о том, что организацией не включена во внереализационные доходы просроченная кредиторская задолженность. Суд отказал в удовлетворении требования организации. У организации-заявителя имелась невостребованная кредиторская задолженность перед контрагентами. Оценив договоры уступки прав требования, заключенные налогоплательщиком, проведя анализ движения денежных средств по расчетным счетам, принимая во внимание сведения из ЕГРЮЛ в отношении спорных организаций, суд установил, что на момент заключения договоров цессии организации-"цеденты" не являлись действующими, расчеты по договорам уступки права требования не производились. В картотеке арбитражных дел отсутствуют сведения об обращении контрагентов в арбитражные суды с исковыми заявлениями о погашении задолженности, представленные документы содержат противоречивые и недостоверные сведения: иные даты, суммы и наименования цедентов, недостоверно указаны юридические адреса организаций, в некоторых указаны руководители, которые стали директорами организаций после подписания договоров. Представленные обществом договоры уступки прав требования, заключенные с несуществующими юридическими лицами, оформлены без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а только лишь с целью уменьшения обязательств по налогу на прибыль.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 5)Основанием доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа послужили выводы о том, что организацией не включена во внереализационные доходы просроченная кредиторская задолженность. Суд отказал в удовлетворении требования организации. У организации-заявителя имелась невостребованная кредиторская задолженность перед контрагентами. Оценив договоры уступки прав требования, заключенные налогоплательщиком, проведя анализ движения денежных средств по расчетным счетам, принимая во внимание сведения из ЕГРЮЛ в отношении спорных организаций, суд установил, что на момент заключения договоров цессии организации-"цеденты" не являлись действующими, расчеты по договорам уступки права требования не производились. В картотеке арбитражных дел отсутствуют сведения об обращении контрагентов в арбитражные суды с исковыми заявлениями о погашении задолженности, представленные документы содержат противоречивые и недостоверные сведения: иные даты, суммы и наименования цедентов, недостоверно указаны юридические адреса организаций, в некоторых указаны руководители, которые стали директорами организаций после подписания договоров. Представленные обществом договоры уступки прав требования, заключенные с несуществующими юридическими лицами, оформлены без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а только лишь с целью уменьшения обязательств по налогу на прибыль.
Статья: О сделках передачи требований по обязательству
(Чеговадзе Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 12)В судебной практике существуют разные взгляды на ситуации уступки не существующих в момент уступки требований или, что более точно, в момент распорядительной сделки их передачи. Иногда суды признают договор уступки недействительным <9>, иногда делают выводы, что отсутствующие материальные права не могли перейти по договору цессии к другим лицам <10>, что уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора <11>. Посмотрим на это с позиции обязательственного права и его объекта: требование является объектом права кредитора на его предъявление должнику в обязательстве и служит "предметом" распорядительной сделки передачи. Для того чтобы понять, есть ли возможность уступить право на предъявление требования, надо проверить, а существует ли само требование, в отношении которого возможна распорядительная сделка передачи. Несуществующее и неспособное появиться в будущем требование о предоставлении по обязательству не может быть предъявлено должнику первоначальным кредитором, следовательно, он не вправе и распорядиться им.
(Чеговадзе Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2020, N 12)В судебной практике существуют разные взгляды на ситуации уступки не существующих в момент уступки требований или, что более точно, в момент распорядительной сделки их передачи. Иногда суды признают договор уступки недействительным <9>, иногда делают выводы, что отсутствующие материальные права не могли перейти по договору цессии к другим лицам <10>, что уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора <11>. Посмотрим на это с позиции обязательственного права и его объекта: требование является объектом права кредитора на его предъявление должнику в обязательстве и служит "предметом" распорядительной сделки передачи. Для того чтобы понять, есть ли возможность уступить право на предъявление требования, надо проверить, а существует ли само требование, в отношении которого возможна распорядительная сделка передачи. Несуществующее и неспособное появиться в будущем требование о предоставлении по обязательству не может быть предъявлено должнику первоначальным кредитором, следовательно, он не вправе и распорядиться им.
Готовое решение: Что считается неосновательным обогащением
(КонсультантПлюс, 2025)Неосновательное обогащение также может быть выражено в праве, полученном по несуществующему или недействительному обязательству, например, при недействительной уступке требования. В этом случае происходит восстановление прежнего положения. Так, лицо, получившее право неосновательно, обязано будет по требованию первоначального кредитора возвратить ему документы, которые удостоверяют право (ст. 1106 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Неосновательное обогащение также может быть выражено в праве, полученном по несуществующему или недействительному обязательству, например, при недействительной уступке требования. В этом случае происходит восстановление прежнего положения. Так, лицо, получившее право неосновательно, обязано будет по требованию первоначального кредитора возвратить ему документы, которые удостоверяют право (ст. 1106 ГК РФ).