Уступка по договору о развитии застроенной территории
Подборка наиболее важных документов по запросу Уступка по договору о развитии застроенной территории (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2021 N 310-ЭС21-22063 по делу N А64-8860/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными дополнительного соглашения к договору о развитии части застроенной территории и договора об уступке прав и обязанностей.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку обжалуемые дополнительные соглашения не нарушают действовавшее в спорный период законодательство.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции, удовлетворяя иск антимонопольного органа, исходил из того, что действия администрации, выразившиеся в продлении срока исполнения обязательств по договору о развитии части застроенной территории, а также в предоставлении права (путем согласования договора) обществу и ООО "Технострой" на уступку прав и обязанностей по договору о развитии застроенной территории, совершены с нарушением положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительными дополнительного соглашения к договору о развитии части застроенной территории и договора об уступке прав и обязанностей.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку обжалуемые дополнительные соглашения не нарушают действовавшее в спорный период законодательство.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд первой инстанции, удовлетворяя иск антимонопольного органа, исходил из того, что действия администрации, выразившиеся в продлении срока исполнения обязательств по договору о развитии части застроенной территории, а также в предоставлении права (путем согласования договора) обществу и ООО "Технострой" на уступку прав и обязанностей по договору о развитии застроенной территории, совершены с нарушением положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Определение Верховного Суда РФ от 15.12.2021 N 309-ЭС21-23284 по делу N А07-34176/2017
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о расторжении договора о развитии застроенной территории, взыскании убытков в виде реального ущерба, упущенной выгоды и встречному требованию о расторжении договора, взыскании ущерба.
Обжалуемый результат спора: Основное требование удовлетворено частично, в удовлетворении встречного требования отказано, так как администрация не провела изъятие строений, что не позволило обществу исполнить свои обязанности, размер его убытков установлен заключением эксперта, у администрации не было оснований для отказа от договора, затраты на встречное предоставление не понесены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В дальнейшем, между обществом "БашАнтэк" и обществом "Стройинвест" 11.11.2015 подписано соглашение об уступке прав, в силу которого общество "БашАнтэк" уступает свои права и обязанности обществу "Стройинвест" по договору о развитии застроенной территории.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о расторжении договора о развитии застроенной территории, взыскании убытков в виде реального ущерба, упущенной выгоды и встречному требованию о расторжении договора, взыскании ущерба.
Обжалуемый результат спора: Основное требование удовлетворено частично, в удовлетворении встречного требования отказано, так как администрация не провела изъятие строений, что не позволило обществу исполнить свои обязанности, размер его убытков установлен заключением эксперта, у администрации не было оснований для отказа от договора, затраты на встречное предоставление не понесены.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В дальнейшем, между обществом "БашАнтэк" и обществом "Стройинвест" 11.11.2015 подписано соглашение об уступке прав, в силу которого общество "БашАнтэк" уступает свои права и обязанности обществу "Стройинвест" по договору о развитии застроенной территории.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Градостроительному кодексу Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ"
(постатейный)
(отв. ред. Н.Н. Мельников)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Пример: в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июня 2016 года по делу N А79-6021/2015 говорится о том, что право на заключение договора о развитии застроенной территории принадлежит только лицу, выигравшему аукцион, его единственному участнику либо участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона; указанное право осуществления строительства на территории, подлежащей развитию, неразрывно связано с личностью участника аукциона и не может быть передано по договору уступки права. Установление договором о развитии застроенной территории возможности частично переуступить права застройщика третьему лицу может создать условия получения права развития застроенной территории третьим лицом вне аукциона, то есть в нарушение установленной ГрК РФ процедуры заключения договора о развитии застроенной территории.
(постатейный)
(отв. ред. Н.Н. Мельников)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Пример: в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 июня 2016 года по делу N А79-6021/2015 говорится о том, что право на заключение договора о развитии застроенной территории принадлежит только лицу, выигравшему аукцион, его единственному участнику либо участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона; указанное право осуществления строительства на территории, подлежащей развитию, неразрывно связано с личностью участника аукциона и не может быть передано по договору уступки права. Установление договором о развитии застроенной территории возможности частично переуступить права застройщика третьему лицу может создать условия получения права развития застроенной территории третьим лицом вне аукциона, то есть в нарушение установленной ГрК РФ процедуры заключения договора о развитии застроенной территории.
Статья: Недействительность аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории: анализ арбитражной практики
(Дихтяр А.И., Кузнецова Н.В.)
("Российская юстиция", 2015, N 7)Интересным представляется следующее дело. Правительство Москвы обратилось с иском к ООО "Марс-СтройИнвест" и Администрации Подольского муниципального района о признании недействительными в силу ничтожности шести дополнительных соглашений к договору от 30.10.2007 N 255 о развитии застроенной территории. Дополнительными соглашениями изменены предмет договора (п. 1.1), сроки выполнения отдельных обязательств застройщиком и срок действия договора. Администрация Подольского района с согласия застройщика до заключения дополнительных соглашений уступила все права и перевела обязанности по договору о развитии застроенной территории Правительству Москвы. Основанием для обращения с иском в суд являлся довод истца о том, что исходя из нормы, закрепленной в п. 28 ст. 46.3 ГрК РФ, договор развития застроенных территорий не может быть изменен в связи с тем, что проект договора и существенные условия являются условием аукциона в соответствии с подп. 9 п. 8 ст. 46.3 ГрК РФ. По утверждению истца дополнительные соглашения об изменении существенных условий договора, в том числе в части изменения срока действия договора и (или) срока строительства, являются сделками, недействительными в силу ничтожности по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.
(Дихтяр А.И., Кузнецова Н.В.)
("Российская юстиция", 2015, N 7)Интересным представляется следующее дело. Правительство Москвы обратилось с иском к ООО "Марс-СтройИнвест" и Администрации Подольского муниципального района о признании недействительными в силу ничтожности шести дополнительных соглашений к договору от 30.10.2007 N 255 о развитии застроенной территории. Дополнительными соглашениями изменены предмет договора (п. 1.1), сроки выполнения отдельных обязательств застройщиком и срок действия договора. Администрация Подольского района с согласия застройщика до заключения дополнительных соглашений уступила все права и перевела обязанности по договору о развитии застроенной территории Правительству Москвы. Основанием для обращения с иском в суд являлся довод истца о том, что исходя из нормы, закрепленной в п. 28 ст. 46.3 ГрК РФ, договор развития застроенных территорий не может быть изменен в связи с тем, что проект договора и существенные условия являются условием аукциона в соответствии с подп. 9 п. 8 ст. 46.3 ГрК РФ. По утверждению истца дополнительные соглашения об изменении существенных условий договора, в том числе в части изменения срока действия договора и (или) срока строительства, являются сделками, недействительными в силу ничтожности по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.
Нормативные акты
Решение Башкортостанского УФАС России от 08.04.2022 по делу N 002/01/16-1579/2021
Обстоятельства: Администрацией предоставлены преимущественные условия АО при заключении незаконного дополнительного соглашения к договору развития, что привело или могло привести к ограничению прав потенциальных участников, заинтересованных в аренде земельного участка.
Решение: Орган местного самоуправления и АО признаны нарушившими п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, так как безосновательное продление срока реализации мероприятий, предусмотренных договором о развитии застроенной территории, а также принятие обязательств по предоставлению земельных участков без выполнения застройщиком встречных обязательств нарушают права муниципального образования.Согласно п. 1.2 договора уступки права и обязанности по договору о развитии застроенной территории переходят от ООО трест "Б" к МУП "И" с момента подписания договора.
Обстоятельства: Администрацией предоставлены преимущественные условия АО при заключении незаконного дополнительного соглашения к договору развития, что привело или могло привести к ограничению прав потенциальных участников, заинтересованных в аренде земельного участка.
Решение: Орган местного самоуправления и АО признаны нарушившими п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, так как безосновательное продление срока реализации мероприятий, предусмотренных договором о развитии застроенной территории, а также принятие обязательств по предоставлению земельных участков без выполнения застройщиком встречных обязательств нарушают права муниципального образования.Согласно п. 1.2 договора уступки права и обязанности по договору о развитии застроенной территории переходят от ООО трест "Б" к МУП "И" с момента подписания договора.
Решение Башкортостанского УФАС России от 08.04.2022 по делу N 002/01/16-1579/2021
Нарушение: п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.Согласно п. 1.2. договора уступки права и обязанности по договору о развитии застроенной территории переходят от ООО трест "Б" к МУП Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа РБ с момента подписания договора.
Нарушение: п. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции.
Решение: Предписание не выдавать.Согласно п. 1.2. договора уступки права и обязанности по договору о развитии застроенной территории переходят от ООО трест "Б" к МУП Инвестиционно-строительный комитет городского округа г. Уфа РБ с момента подписания договора.