Уступка прав по договору поручительства
Подборка наиболее важных документов по запросу Уступка прав по договору поручительства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Претензия поручителю
(КонсультантПлюс, 2024)"...Между Фондом [изначальный поручитель - ред.]... и Гарантийным фондом [конечный поручитель, правопреемник - ред.]... заключен договор... уступки прав и перевод обязанностей по договору поручительства...
(КонсультантПлюс, 2024)"...Между Фондом [изначальный поручитель - ред.]... и Гарантийным фондом [конечный поручитель, правопреемник - ред.]... заключен договор... уступки прав и перевод обязанностей по договору поручительства...
Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2023 N 304-ЭС23-8301 по делу N А70-525/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права на получение средств из депозита нотариуса.
Обжалуемый результат спора: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении требования третьего лица отказано, поскольку основным должником признано наличие долга, ответчиком не оспаривается действительность договора цессии, который является действующим, надлежащим кредитором признан истец.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В рамках дела N А70-7203/2017 Арбитражным судом Тюменской области рассмотрен иск АО "Хай Медиа-Регион" к ЗАО "Хай Медиа-Регион", ООО "Зауксвелл Рус" о признании недействительным договора цессии от 18.09.2014 с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Текамед-Проект" (ООО "Текамед-Проект", в последующем ООО "Консалт-Юнити"), ООО "Формат-М". Истец ссылался на договор поручительства от 10.02.2014 N 1 в подтверждение наличия самостоятельного интереса в оспаривании договора цессии. Несмотря на предложение суда, оригинал договора поручительства от 10.02.2014 N 1 к договору уступки прав (цессии) от 10.02.2014 N 001-ЦД/14 не был представлен в суд первой инстанции, в связи с чем, суд признал данное доказательство недостоверным. Суд пришел к выводам, что в рамках дел N А70-6845/2015, ТС-01/14, А70-6738/2016, А33-2480/2016, А70-5702/2015 судами констатированы факты недействительности договора цессии от 10.02.2014 N 001-ЦД/14, расторжения договора уступки прав (цессии) N 001-ЦД/14, действительности договора цессии от 18.09.2014, а также факт отсутствия подтверждения передачи векселя ВД N 001001 в качестве оплаты; в данном случае истцом доказательства наличия материально-правового интереса в признании недействительным договора цессии от 18.09.2014 не представлены. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2018 в удовлетворении иска отказано. В постановлении от 17.04.2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд дополнительно отметил, что с учетом обозначенных оснований иска, обращение с последним фактически направлено на разрешение судом конкуренции прав требований исполнения обязательств из договора об оказании консультационных услуг от 01.02.2013 N 15/13.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании права на получение средств из депозита нотариуса.
Обжалуемый результат спора: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении требования третьего лица отказано, поскольку основным должником признано наличие долга, ответчиком не оспаривается действительность договора цессии, который является действующим, надлежащим кредитором признан истец.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.В рамках дела N А70-7203/2017 Арбитражным судом Тюменской области рассмотрен иск АО "Хай Медиа-Регион" к ЗАО "Хай Медиа-Регион", ООО "Зауксвелл Рус" о признании недействительным договора цессии от 18.09.2014 с участием третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Текамед-Проект" (ООО "Текамед-Проект", в последующем ООО "Консалт-Юнити"), ООО "Формат-М". Истец ссылался на договор поручительства от 10.02.2014 N 1 в подтверждение наличия самостоятельного интереса в оспаривании договора цессии. Несмотря на предложение суда, оригинал договора поручительства от 10.02.2014 N 1 к договору уступки прав (цессии) от 10.02.2014 N 001-ЦД/14 не был представлен в суд первой инстанции, в связи с чем, суд признал данное доказательство недостоверным. Суд пришел к выводам, что в рамках дел N А70-6845/2015, ТС-01/14, А70-6738/2016, А33-2480/2016, А70-5702/2015 судами констатированы факты недействительности договора цессии от 10.02.2014 N 001-ЦД/14, расторжения договора уступки прав (цессии) N 001-ЦД/14, действительности договора цессии от 18.09.2014, а также факт отсутствия подтверждения передачи векселя ВД N 001001 в качестве оплаты; в данном случае истцом доказательства наличия материально-правового интереса в признании недействительным договора цессии от 18.09.2014 не представлены. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2018 в удовлетворении иска отказано. В постановлении от 17.04.2018 Восьмой арбитражный апелляционный суд дополнительно отметил, что с учетом обозначенных оснований иска, обращение с последним фактически направлено на разрешение судом конкуренции прав требований исполнения обязательств из договора об оказании консультационных услуг от 01.02.2013 N 15/13.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель. Что нужно знать об уступке требования (цессии)
(КонсультантПлюс, 2024)3.7. Может ли кредитор уступить права по договору поручительства отдельно от требований по обеспеченному обязательству
(КонсультантПлюс, 2024)3.7. Может ли кредитор уступить права по договору поручительства отдельно от требований по обеспеченному обязательству
Готовое решение: Как происходит замена стороны в договоре поручительства
(КонсультантПлюс, 2024)соглашение о передаче договора поручительства, которое заключает выбывающая сторона с третьим лицом (новой стороной). При этом учтите, что нет однозначного ответа на вопрос, может ли кредитор по договору поручительства уступить права отдельно от требований по обеспеченному обязательству. В частности, такую сделку могут признать недействительной по ст. 168 ГК РФ;
(КонсультантПлюс, 2024)соглашение о передаче договора поручительства, которое заключает выбывающая сторона с третьим лицом (новой стороной). При этом учтите, что нет однозначного ответа на вопрос, может ли кредитор по договору поручительства уступить права отдельно от требований по обеспеченному обязательству. В частности, такую сделку могут признать недействительной по ст. 168 ГК РФ;