Уступка прав требования по договору займа физическому лицу
Подборка наиболее важных документов по запросу Уступка прав требования по договору займа физическому лицу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 210 "Налоговая база" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что денежные средства, полученные от общества его директором и не возвращенные им обществу, являются в соответствии со ст. 210 НК РФ доходами генерального директора, подлежащими обложению НДФЛ. По мнению общества, налоговый орган не предоставил доказательств получения директором общества денежных средств безвозмездно от общества, в связи с чем нет оснований считать полученные им под отчет денежные средства его доходом. Суд признал обоснованным предложение налогового органа исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с выданных руководителю подотчетных средств, поскольку руководителю систематически выдавались денежные средства под отчет, независимо от того, отчитался он за подотчетные суммы, полученные ранее, или нет. Суд принял во внимание, что авансовые отчеты руководителем не составлялись, приказы на выдачу денег под отчет не издавались, возникающая (нарастающая) задолженность перед обществом погашалась путем оформления приходных кассовых ордеров на возврат подотчетных сумм в кассу общества без фактического внесения в кассу денежных средств. Формальный характер возврата денежных средств подтверждается показаниями сотрудников общества, отвечающих за составление кассовых ордеров, а также за ведение учета общества. Согласно представленным документам возвращенные руководителем денежные средства использовались для погашения задолженности общества по договорам займа перед физическим лицом, которому кредиторы общества уступили право требования по договору цессии. Поскольку физическое лицо отрицало как получение денег от общества, так и передачу их первоначальным кредиторам, а почерковедческая экспертиза установила, что подписи на документах выполнены иным лицом, суд поддержал вывод налогового органа об отсутствии доказательств погашения обществом задолженности перед своими кредиторами. Поскольку кредиторы были ликвидированы, а задолженность перед ними не была погашена, данная задолженность подлежит включению в состав доходов общества, подлежащих налогообложению.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что денежные средства, полученные от общества его директором и не возвращенные им обществу, являются в соответствии со ст. 210 НК РФ доходами генерального директора, подлежащими обложению НДФЛ. По мнению общества, налоговый орган не предоставил доказательств получения директором общества денежных средств безвозмездно от общества, в связи с чем нет оснований считать полученные им под отчет денежные средства его доходом. Суд признал обоснованным предложение налогового органа исчислить, удержать и перечислить в бюджет НДФЛ с выданных руководителю подотчетных средств, поскольку руководителю систематически выдавались денежные средства под отчет, независимо от того, отчитался он за подотчетные суммы, полученные ранее, или нет. Суд принял во внимание, что авансовые отчеты руководителем не составлялись, приказы на выдачу денег под отчет не издавались, возникающая (нарастающая) задолженность перед обществом погашалась путем оформления приходных кассовых ордеров на возврат подотчетных сумм в кассу общества без фактического внесения в кассу денежных средств. Формальный характер возврата денежных средств подтверждается показаниями сотрудников общества, отвечающих за составление кассовых ордеров, а также за ведение учета общества. Согласно представленным документам возвращенные руководителем денежные средства использовались для погашения задолженности общества по договорам займа перед физическим лицом, которому кредиторы общества уступили право требования по договору цессии. Поскольку физическое лицо отрицало как получение денег от общества, так и передачу их первоначальным кредиторам, а почерковедческая экспертиза установила, что подписи на документах выполнены иным лицом, суд поддержал вывод налогового органа об отсутствии доказательств погашения обществом задолженности перед своими кредиторами. Поскольку кредиторы были ликвидированы, а задолженность перед ними не была погашена, данная задолженность подлежит включению в состав доходов общества, подлежащих налогообложению.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 250 "Внереализационные доходы" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном невключении налогоплательщиком в состав внереализационных доходов сумм денежных средств, полученных от ряда контрагентов в качестве займов. Было установлено, что от одного из контрагентов налогоплательщик получил денежные средства по договору займа в 2013 - 2015 годах, при этом на 01.01.2016 задолженность по договору займа у налогоплательщика отсутствовала. Налогоплательщик пояснил, что погашение полученных займов осуществлялось на основании договоров уступки права требования, при этом денежные средства выдавались физическим лицам наличными из кассы, физические лица отрицали как получение денежных средств, так и наличие у них каких-либо отношений с заимодавцем. Суд поддержал вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика доказательств погашения займа. Поскольку компания-заимодавец была исключена из ЕГРЮЛ в 2016 году как недействующая, полученные по договору займа средства подлежали включению в состав внереализационных доходов 2016 года. В отношении второго кредитора суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих факт возврата займа. Как и в первом случае, возврат займа осуществлялся путем выдачи наличных денежных средств физическим лицам на основании договора уступки права требования. В качестве доказательства возврата займа суд принял приговор по уголовному делу, в рамках которого было установлено, что осужденные лица создали юридическое лицо (заимодавца) в целях реализации схемы обналичивания перечисленных в качестве займов денежных средств. Факт получения наличных денежных средств от налогоплательщика физические лица в рамках уголовного дела не отрицали. Поскольку был установлен факт возврата займа, у налогового органа отсутствовали основания для включения суммы займа в состав внереализационных доходов налогоплательщика после ликвидации компании-заимодавца.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил налог на прибыль, сделав вывод о неправомерном невключении налогоплательщиком в состав внереализационных доходов сумм денежных средств, полученных от ряда контрагентов в качестве займов. Было установлено, что от одного из контрагентов налогоплательщик получил денежные средства по договору займа в 2013 - 2015 годах, при этом на 01.01.2016 задолженность по договору займа у налогоплательщика отсутствовала. Налогоплательщик пояснил, что погашение полученных займов осуществлялось на основании договоров уступки права требования, при этом денежные средства выдавались физическим лицам наличными из кассы, физические лица отрицали как получение денежных средств, так и наличие у них каких-либо отношений с заимодавцем. Суд поддержал вывод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика доказательств погашения займа. Поскольку компания-заимодавец была исключена из ЕГРЮЛ в 2016 году как недействующая, полученные по договору займа средства подлежали включению в состав внереализационных доходов 2016 года. В отношении второго кредитора суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих факт возврата займа. Как и в первом случае, возврат займа осуществлялся путем выдачи наличных денежных средств физическим лицам на основании договора уступки права требования. В качестве доказательства возврата займа суд принял приговор по уголовному делу, в рамках которого было установлено, что осужденные лица создали юридическое лицо (заимодавца) в целях реализации схемы обналичивания перечисленных в качестве займов денежных средств. Факт получения наличных денежных средств от налогоплательщика физические лица в рамках уголовного дела не отрицали. Поскольку был установлен факт возврата займа, у налогового органа отсутствовали основания для включения суммы займа в состав внереализационных доходов налогоплательщика после ликвидации компании-заимодавца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Об идентификации кредитной организацией - цессионарием физлица-заемщика по кредитному договору (договору займа), права требования по которому были ей уступлены, в целях ПОД/ФТ.
(Письмо Банка России от 04.12.2023 N 12-4-2/8875)Вопрос: Ассоциация российских банков обращается к Вам в связи с запросами банков - членов АРБ, касающимися порядка идентификации лица, являющегося должником по кредитному договору (договору займа), права требования по которому были уступлены кредитной организации.
(Письмо Банка России от 04.12.2023 N 12-4-2/8875)Вопрос: Ассоциация российских банков обращается к Вам в связи с запросами банков - членов АРБ, касающимися порядка идентификации лица, являющегося должником по кредитному договору (договору займа), права требования по которому были уступлены кредитной организации.
Нормативные акты
Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ
(ред. от 22.06.2024)
"О потребительском кредите (займе)"Статья 12. Уступка прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)
(ред. от 22.06.2024)
"О потребительском кредите (займе)"Статья 12. Уступка прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)