Уступка права требования к должнику, признанному банкротом
Подборка наиболее важных документов по запросу Уступка права требования к должнику, признанному банкротом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с договором уступки права (требования) (цессии): Цессионарий хочет признать договор уступки права (требования) недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)определением суда о введении наблюдения в отношении Должника, вынесенным до заключения договора цессии
(КонсультантПлюс, 2025)определением суда о введении наблюдения в отношении Должника, вынесенным до заключения договора цессии
Важнейшая практика по ст. 279 НК РФУбыток от уступки права требования нужно учитывать так же, как при уступке после наступления срока платежа (п. 2 ст. 279 НК РФ), если должник признан банкротом >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Налоговое планирование: более 60 законных схем"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Убыток от уступки права требования до наступления платежа нужно учесть полностью, как при уступке после срока платежа, если должник признан банкротом и открыто конкурсное производство, поскольку действуют специальные нормы (ст. 126 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Письмо Минфина России от 18.02.2022 N 03-03-05/11533).
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2023)Убыток от уступки права требования до наступления платежа нужно учесть полностью, как при уступке после срока платежа, если должник признан банкротом и открыто конкурсное производство, поскольку действуют специальные нормы (ст. 126 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Письмо Минфина России от 18.02.2022 N 03-03-05/11533).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)4. При уступке кредитором требования по общему правилу передаются все иные связанные с ним требования как упомянутые в договоре уступки, так и не упомянутые в нем.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)4. При уступке кредитором требования по общему правилу передаются все иные связанные с ним требования как упомянутые в договоре уступки, так и не упомянутые в нем.
Статья: Правовое положение кредитных организаций и принцип равенства кредиторов при инициировании дела о несостоятельности (банкротстве)
(Храпова М.О.)
("Банковское право", 2021, N 4)<4> Допустив возможность для иных лиц обращаться с заявлением о признании должника банкротом без судебного акта по требованиям, полученным по договору цессии от кредитных организаций, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации (далее - Судебная коллегия ВС РФ) в качестве критерия, допускающего предусмотренные законодателем "льготы", выделила деятельность по осуществлению банковских операций на основании лицензии Банка России и их особую правовую природу для процессуальных стандартов доказывания.
(Храпова М.О.)
("Банковское право", 2021, N 4)<4> Допустив возможность для иных лиц обращаться с заявлением о признании должника банкротом без судебного акта по требованиям, полученным по договору цессии от кредитных организаций, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации (далее - Судебная коллегия ВС РФ) в качестве критерия, допускающего предусмотренные законодателем "льготы", выделила деятельность по осуществлению банковских операций на основании лицензии Банка России и их особую правовую природу для процессуальных стандартов доказывания.
Вопрос: Возникает ли база по НДС при операциях передачи денежных прав и как она определяется? Зависит ли порядок обложения НДС от способа передачи прав путем заключения договора мены либо по сделке уступки прав? Возможно ли применение к операциям уступки денежного требования по облигациям положений пп. 26 п. 3 ст. 149 НК РФ?
(Консультация эксперта, 2025)Предметом договора мены не может быть уступка права требования, поскольку в этом случае невозможен переход права собственности, как того требует данный договор, и не может быть соблюдено его условие о передаче одного товара в обмен на другой. Договор, по которому произведена передача товара в обмен на уступку права требования имущества от третьего лица, не может рассматриваться как договор мены (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" (далее - Информационное письмо N 69)).
(Консультация эксперта, 2025)Предметом договора мены не может быть уступка права требования, поскольку в этом случае невозможен переход права собственности, как того требует данный договор, и не может быть соблюдено его условие о передаче одного товара в обмен на другой. Договор, по которому произведена передача товара в обмен на уступку права требования имущества от третьего лица, не может рассматриваться как договор мены (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены" (далее - Информационное письмо N 69)).
"Субординация требований кредиторов в процессе несостоятельности (банкротства) юридических лиц: монография"
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Требование кредитора, выражая имущественную обязанность должника, формируется в результате конкретного реализованного правомочия кредитора. ГК РФ использует термин "требование кредитора" в положениях, посвященных несостоятельности должников, вопросам реорганизации и ликвидации юридических лиц, уступки права требования. Так, пунктом 1 статьи 25 ГК РФ установлено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. При этом и статья 25 и статья 65 ГК РФ ссылаются на специальный закон в части определения очередности удовлетворения требований кредиторов. Законом о банкротстве также не раскрывается понятие "требование кредитора", однако данная правовая категория активно им используется.
(Родина Н.В.)
(под науч. ред. И.В. Фролова)
("Юстицинформ", 2023)Требование кредитора, выражая имущественную обязанность должника, формируется в результате конкретного реализованного правомочия кредитора. ГК РФ использует термин "требование кредитора" в положениях, посвященных несостоятельности должников, вопросам реорганизации и ликвидации юридических лиц, уступки права требования. Так, пунктом 1 статьи 25 ГК РФ установлено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. При этом и статья 25 и статья 65 ГК РФ ссылаются на специальный закон в части определения очередности удовлетворения требований кредиторов. Законом о банкротстве также не раскрывается понятие "требование кредитора", однако данная правовая категория активно им используется.
Статья: Исполнение обязательств третьим лицом за должника в процедурах банкротства
(Папилин И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Из фактических обстоятельств дела следует, что у должника (ООО "ПиН Групп") образовалась задолженность по договору займа перед аффилированной организацией "Сател". Впоследствии должник был признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, а требования общества "Сател" включены в реестр. Затем ООО "Киви биз" (цессионарий) подало в суд заявление о замене общества "Сател" (цедента) на себя в связи с заключением ими договора уступки требования. Суд первой инстанции удовлетворил заявление цессионария, однако суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявления отказал. Апелляционный суд принял во внимание аффилированность сторон договора уступки требования, отсутствие доказательств оплаты деньгами по данному договору и пришел к выводу о том, что единственной целью заключения договора цессии являлось сохранение участником общества "Сател", который одновременно являлся участником общества "Киви биз", контроля над процедурой банкротства должника. Суд округа с этой позицией не согласился и оставил в силе определение суда первой инстанции.
(Папилин И.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Из фактических обстоятельств дела следует, что у должника (ООО "ПиН Групп") образовалась задолженность по договору займа перед аффилированной организацией "Сател". Впоследствии должник был признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, а требования общества "Сател" включены в реестр. Затем ООО "Киви биз" (цессионарий) подало в суд заявление о замене общества "Сател" (цедента) на себя в связи с заключением ими договора уступки требования. Суд первой инстанции удовлетворил заявление цессионария, однако суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявления отказал. Апелляционный суд принял во внимание аффилированность сторон договора уступки требования, отсутствие доказательств оплаты деньгами по данному договору и пришел к выводу о том, что единственной целью заключения договора цессии являлось сохранение участником общества "Сател", который одновременно являлся участником общества "Киви биз", контроля над процедурой банкротства должника. Суд округа с этой позицией не согласился и оставил в силе определение суда первой инстанции.
Статья: Продажа дебиторской задолженности первоначальным кредитором
(Жоголев А.А.)
("Главная книга", 2025, N 18)При уступке права требования после даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства убыток по такой сделке учитывают в полном объеме. То есть специальный порядок учета убытка в этом случае не применяют <11>.
(Жоголев А.А.)
("Главная книга", 2025, N 18)При уступке права требования после даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства убыток по такой сделке учитывают в полном объеме. То есть специальный порядок учета убытка в этом случае не применяют <11>.
Вопрос: Можно ли для целей налога на прибыль списать как безнадежную задолженность исключенного из ЕГРЮЛ юрлица, приобретенную по договору цессии?
(Консультация эксперта, 2025)Так, например, ФАС Центрального округа в Постановлении от 24.05.2013 по делу N А35-3631/2011 указал, что налогоплательщик правомерно признал задолженность, полученную по соглашению об уступке прав требования, безнадежной к взысканию и включил ее во внереализационные расходы после исключения должника из ЕГРЮЛ по причине банкротства.
(Консультация эксперта, 2025)Так, например, ФАС Центрального округа в Постановлении от 24.05.2013 по делу N А35-3631/2011 указал, что налогоплательщик правомерно признал задолженность, полученную по соглашению об уступке прав требования, безнадежной к взысканию и включил ее во внереализационные расходы после исключения должника из ЕГРЮЛ по причине банкротства.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)В то же время нет оснований рассматривать ГКД как способ "порабощения" системным банком совладельцев компании-заемщика, превращающего кредитную структуру в подписанта данного документа со сверхпривилегированным положением. ГКД позволяет участникам компании определенным образом "дисциплинировать" банк (при его доброй воле, конечно) в плане его "классических" методов тактического поведения в кризисных или предкризисных (для должника) ситуациях. Например, в плане перспектив уступки по цессии долгов, рассмотрения целесообразности обращения в суд с требованием признания должника банкротом, а если компания все-таки втягивается в начальные фазы такого обращения, запуска факультативных и при этом взаимополезных механизмов сотрудничества банка - обычно "контрольного конкурсного кредитора" и значимых участников компании, стремительно теряющих от фазы к фазе банкротства свои корпоративные права управления компанией.
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)В то же время нет оснований рассматривать ГКД как способ "порабощения" системным банком совладельцев компании-заемщика, превращающего кредитную структуру в подписанта данного документа со сверхпривилегированным положением. ГКД позволяет участникам компании определенным образом "дисциплинировать" банк (при его доброй воле, конечно) в плане его "классических" методов тактического поведения в кризисных или предкризисных (для должника) ситуациях. Например, в плане перспектив уступки по цессии долгов, рассмотрения целесообразности обращения в суд с требованием признания должника банкротом, а если компания все-таки втягивается в начальные фазы такого обращения, запуска факультативных и при этом взаимополезных механизмов сотрудничества банка - обычно "контрольного конкурсного кредитора" и значимых участников компании, стремительно теряющих от фазы к фазе банкротства свои корпоративные права управления компанией.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Во-вторых, распорядительное волеизъявление на распоряжение, как и в предыдущем варианте, может быть зафиксировано в самом договоре, на основании которого происходит уступка, но правовой эффект распоряжения может быть поставлен под отлагательное условие. Например, договором может быть предусмотрено, и на практике очень часто предусматривается, что право перейдет в момент внесения цессионарием платы за уступаемое право в полном объеме. Эта опция признается в практике высших судов (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 30 марта 2010 г. N 16283/09; п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 54). Такая возможность следует из общих правил ГК РФ об условных сделках (ст. 157 ГК РФ): в данном случае под условие ставится не весь договор в целом, а закрепленное в нем распорядительное волеизъявление. Могут быть согласованы и иные отлагательные условия (например, направление или доставка должнику уведомления об уступке, впадение должника в просрочку в исполнении уступаемого требования и т.п.). Например, стороны договора купли-продажи права требования могут согласовать, что уступленное право автоматически считается перешедшим обратно к цеденту, если должник не погасил долг и признан банкротом.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Во-вторых, распорядительное волеизъявление на распоряжение, как и в предыдущем варианте, может быть зафиксировано в самом договоре, на основании которого происходит уступка, но правовой эффект распоряжения может быть поставлен под отлагательное условие. Например, договором может быть предусмотрено, и на практике очень часто предусматривается, что право перейдет в момент внесения цессионарием платы за уступаемое право в полном объеме. Эта опция признается в практике высших судов (см., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 30 марта 2010 г. N 16283/09; п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. N 54). Такая возможность следует из общих правил ГК РФ об условных сделках (ст. 157 ГК РФ): в данном случае под условие ставится не весь договор в целом, а закрепленное в нем распорядительное волеизъявление. Могут быть согласованы и иные отлагательные условия (например, направление или доставка должнику уведомления об уступке, впадение должника в просрочку в исполнении уступаемого требования и т.п.). Например, стороны договора купли-продажи права требования могут согласовать, что уступленное право автоматически считается перешедшим обратно к цеденту, если должник не погасил долг и признан банкротом.
Статья: Споры о признании сделок недействительными
("Арбитражный управляющий", 2025, N 4)Ссылаясь на заключение должником договора цессии при отсутствии встречного предоставления, управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
("Арбитражный управляющий", 2025, N 4)Ссылаясь на заключение должником договора цессии при отсутствии встречного предоставления, управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Статья: Право на заключение договоров аренды земельных участков как предмет спора в деле о несостоятельности (банкротстве)
(Чепига Т.Д.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2021, N 2)Арбитражный суд Краснодарского края квалифицировал требование о взыскании убытков с бывшего руководителя должника-банкрота как относящееся к прямой ответственности согласно правилам ст. 53.1 ГК РФ. Суд обосновал свою позицию тем, что признанная недействительной уступка требования была совершена ответчиком Ч. в период управления должником ООО "К-С", имела признаки делового решения в интересах должника для оптимизации его деятельности, не была направлена во вред имущественным интересам кредиторов должника, не стала условием доведения должника до банкротства, что было подтверждено представленными в дело экспертными заключениями.
(Чепига Т.Д.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2021, N 2)Арбитражный суд Краснодарского края квалифицировал требование о взыскании убытков с бывшего руководителя должника-банкрота как относящееся к прямой ответственности согласно правилам ст. 53.1 ГК РФ. Суд обосновал свою позицию тем, что признанная недействительной уступка требования была совершена ответчиком Ч. в период управления должником ООО "К-С", имела признаки делового решения в интересах должника для оптимизации его деятельности, не была направлена во вред имущественным интересам кредиторов должника, не стала условием доведения должника до банкротства, что было подтверждено представленными в дело экспертными заключениями.