Уступка права требования муниципальным унитарным предприятием
Подборка наиболее важных документов по запросу Уступка права требования муниципальным унитарным предприятием (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области охраны результатов интеллектуальной деятельности и имущества, в т.ч. государственного и муниципального, а также в области закупок товаров, работ, услуг: Должностное лицо обжалует привлечение к ответственности за нарушение порядка согласования при совершении сделки по распоряжению государственным (муниципальным) имуществом
(КонсультантПлюс, 2024)Должностное лицо от имени ГУП (МУП) заключило договоры цессии без согласования с собственником (даже если позднее договоры были расторгнуты по соглашению сторон)
(КонсультантПлюс, 2024)Должностное лицо от имени ГУП (МУП) заключило договоры цессии без согласования с собственником (даже если позднее договоры были расторгнуты по соглашению сторон)
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 18 "Распоряжение имуществом государственного или муниципального предприятия" Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях""Апелляционный суд также обоснованно отметил, что предприятие "Фармация" не обладает статусом стороны сделки по уступке требований, выступает по отношению к ней третьим лицом - должником (заключение сделки по уступке требований не влияет на правовой статус должника), а поскольку уступка права требования совершена обществом "Компания Уралактив" в рамках договора факторинга, то соглашение от 30.04.2019 не относится к сделкам, связанным с уступкой требований по смыслу пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и согласия собственника имущества на этапе его заключения, не требовалось."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Директор МУП Попов осужден по ч. 2 ст. 315 УК РФ за неисполнение решения Арбитражного суда. Судебная коллегия приговор отменила, производство по делу прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Директором действительно заключен договор цессии на 1,3 млн руб. дебиторской задолженности от граждан на оплату коммунальных платежей, которую МУП самостоятельно взыскать не могло, за 262 тыс. руб. Однако материалами дела не подтверждено, что указанный договор заключен с целью неисполнения вступившего в законную силу решения суда либо воспрепятствования его исполнению. Период уклонения, равный одному месяцу с даты предупреждения пристава до дня увольнения с должности, не свидетельствует о злостности неисполнения судебного акта <1008>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Директор МУП Попов осужден по ч. 2 ст. 315 УК РФ за неисполнение решения Арбитражного суда. Судебная коллегия приговор отменила, производство по делу прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Директором действительно заключен договор цессии на 1,3 млн руб. дебиторской задолженности от граждан на оплату коммунальных платежей, которую МУП самостоятельно взыскать не могло, за 262 тыс. руб. Однако материалами дела не подтверждено, что указанный договор заключен с целью неисполнения вступившего в законную силу решения суда либо воспрепятствования его исполнению. Период уклонения, равный одному месяцу с даты предупреждения пристава до дня увольнения с должности, не свидетельствует о злостности неисполнения судебного акта <1008>.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Крупные сделки общества с ограниченной ответственностьюМежду ООО "Элипс" и ООО "ВЕЛВЕЛ" 19.03.2013 г. был заключен договор уступки права требования N 1, в соответствии с которым ООО "Элипс" (Первоначальный кредитор) уступило ООО "ВЕЛВЕЛ" (Новый кредитор) право требования к МУП ГО город Воронеж "Воронежская горэлектросеть" (Должник) на взыскание задолженности в размере 37 085 295 руб. 85 коп., в том числе: 35 461 608 (тридцать пять миллионов четыреста шестьдесят одна тысяча шестьсот восемь) руб. 35 коп. - задолженность по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.08.2010 года по делу N А14-5993/2010.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 03.04.2014 N 656-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности статьи 18 и пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 5 июля 2012 года муниципальному унитарному предприятию "Совхоз "Прогресс" было отказано в иске к ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" о признании недействительным договора цессии от 23 августа 2011 года.
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности статьи 18 и пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 5 июля 2012 года муниципальному унитарному предприятию "Совхоз "Прогресс" было отказано в иске к ЗАО "Оптово-розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" о признании недействительным договора цессии от 23 августа 2011 года.