Уступка права требования по договору участия в долевом строительстве усн
Подборка наиболее важных документов по запросу Уступка права требования по договору участия в долевом строительстве усн (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно не учел в налоговой базе по УСН доходы от продажи имущественных прав и недвижимого имущества, исчислив с них НДФЛ. Суд признал доначисление единого налога правомерным, отметив, что о предпринимательском характере спорных сделок свидетельствует количество реализованных объектов недвижимости (12 квартир), а также краткий период времени между заключением налогоплательщиком договора долевого участия в строительстве и дальнейшей уступкой права требования (менее года).
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщик неправомерно не учел в налоговой базе по УСН доходы от продажи имущественных прав и недвижимого имущества, исчислив с них НДФЛ. Суд признал доначисление единого налога правомерным, отметив, что о предпринимательском характере спорных сделок свидетельствует количество реализованных объектов недвижимости (12 квартир), а также краткий период времени между заключением налогоплательщиком договора долевого участия в строительстве и дальнейшей уступкой права требования (менее года).
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 346.15 "Порядок определения доходов" главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")ИФНС верно произведен расчет реального дохода застройщика (экономии от строительства) как разницы между суммой первоначальных инвестиций и ценой уступки прав требования по сделкам между иностранными компаниями и российской организацией, то есть таким образом, как будто стоимость договоров долевого участия в строительстве была передана от застройщика непосредственно российской организации (без включения иностранных компаний в цепочку сделок). В итоге величина дохода налогоплательщика превысила лимит для применения УСН, и ему правомерно доначислены налоги по ОСН, пени и штрафы.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")ИФНС верно произведен расчет реального дохода застройщика (экономии от строительства) как разницы между суммой первоначальных инвестиций и ценой уступки прав требования по сделкам между иностранными компаниями и российской организацией, то есть таким образом, как будто стоимость договоров долевого участия в строительстве была передана от застройщика непосредственно российской организации (без включения иностранных компаний в цепочку сделок). В итоге величина дохода налогоплательщика превысила лимит для применения УСН, и ему правомерно доначислены налоги по ОСН, пени и штрафы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Упрощенка: доходы минус расходы"
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)<6> В Письме рассмотрена ситуация, когда организация, применяющая УСН, уступила другому юридическому лицу право требования, полученное в результате заключения ранее данной организацией договора долевого участия в строительстве. Организация спрашивала, вправе ли она учесть в составе расходов стоимость приобретенного ранее имущественного права. Заметим, что правомерность позиции Минфина России подтверждена Верховным Судом РФ (п. 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), доведен до налоговых органов Письмом ФНС России от 30.07.2018 N КЧ-4-7/14643).
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)<6> В Письме рассмотрена ситуация, когда организация, применяющая УСН, уступила другому юридическому лицу право требования, полученное в результате заключения ранее данной организацией договора долевого участия в строительстве. Организация спрашивала, вправе ли она учесть в составе расходов стоимость приобретенного ранее имущественного права. Заметим, что правомерность позиции Минфина России подтверждена Верховным Судом РФ (п. 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), доведен до налоговых органов Письмом ФНС России от 30.07.2018 N КЧ-4-7/14643).
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 30.12.2022 N БВ-4-7/17924@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Основанием для принятия налоговым органом решения по результатам проверки деятельности общества послужил вывод о создании налогоплательщиком схемы уклонения от налогообложения посредством создания искусственных условий для применения специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения путем формального привлечения взаимозависимых индивидуальных предпринимателей, также применяющих специальный налоговый режим, к операциям по реализации прав на объекты строительства. Общество посредством формального привлечения взаимозависимых предпринимателей искусственно создавало условия для применения упрощенной системы налогообложения, заключая договоры на участие в долевом строительстве многоквартирных домов ниже себестоимости. При этом впоследствии объекты долевого строительства по договорам уступки прав требований (цессии) передавались в адрес конечных дольщиков по цене значительно превышающей стоимость приобретения объектов предпринимателями; фактически передачу прав на объекты общество осуществляло самостоятельно; применение схемы позволило обществу вывести часть доходов на взаимозависимых лиц и уклониться от налогообложения.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в третьем квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Основанием для принятия налоговым органом решения по результатам проверки деятельности общества послужил вывод о создании налогоплательщиком схемы уклонения от налогообложения посредством создания искусственных условий для применения специального налогового режима в виде упрощенной системы налогообложения путем формального привлечения взаимозависимых индивидуальных предпринимателей, также применяющих специальный налоговый режим, к операциям по реализации прав на объекты строительства. Общество посредством формального привлечения взаимозависимых предпринимателей искусственно создавало условия для применения упрощенной системы налогообложения, заключая договоры на участие в долевом строительстве многоквартирных домов ниже себестоимости. При этом впоследствии объекты долевого строительства по договорам уступки прав требований (цессии) передавались в адрес конечных дольщиков по цене значительно превышающей стоимость приобретения объектов предпринимателями; фактически передачу прав на объекты общество осуществляло самостоятельно; применение схемы позволило обществу вывести часть доходов на взаимозависимых лиц и уклониться от налогообложения.
<Письмо> ФНС России от 07.05.2019 N СА-4-7/8614
<О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным с квалификацией деятельности физических лиц в качестве предпринимательской в целях налогообложения>Указанные подходы применимы не только к реализации имущества, но и к уступке имущественных прав. Например, в рамках дела N А76-16749/2015 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2016 N 309-КГ16-14303) предприниматель как кредитор уступил новому кредитору право требования на объект недвижимости (офисные помещения) к товариществу собственников жилья по обязательству, возникшему из договора о долевом участии в инвестировании строительства. Налоговый орган в ходе проверки включил в налоговую базу по УСН за 2014 год доход, полученный предпринимателем по договору уступки права требования. Предприниматель полагал, что право требования на объект недвижимости уступлено им как физическим лицом и не связано с получением дохода от предпринимательской деятельности. Судами установлен и материалами дела подтвержден факт сдачи в аренду спорного нежилого помещения (с учетом технических характеристик указанных объектов, не предполагающих их использования в личных целях) юридическим лицам (поступление платежей за аренду на расчетный счет предпринимателя и свидетельские показания арендаторов), соответственно факт получения предпринимателем налогооблагаемого дохода был установлен и доказан.
<О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным с квалификацией деятельности физических лиц в качестве предпринимательской в целях налогообложения>Указанные подходы применимы не только к реализации имущества, но и к уступке имущественных прав. Например, в рамках дела N А76-16749/2015 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2016 N 309-КГ16-14303) предприниматель как кредитор уступил новому кредитору право требования на объект недвижимости (офисные помещения) к товариществу собственников жилья по обязательству, возникшему из договора о долевом участии в инвестировании строительства. Налоговый орган в ходе проверки включил в налоговую базу по УСН за 2014 год доход, полученный предпринимателем по договору уступки права требования. Предприниматель полагал, что право требования на объект недвижимости уступлено им как физическим лицом и не связано с получением дохода от предпринимательской деятельности. Судами установлен и материалами дела подтвержден факт сдачи в аренду спорного нежилого помещения (с учетом технических характеристик указанных объектов, не предполагающих их использования в личных целях) юридическим лицам (поступление платежей за аренду на расчетный счет предпринимателя и свидетельские показания арендаторов), соответственно факт получения предпринимателем налогооблагаемого дохода был установлен и доказан.