Уточнение исковых требований апк форма

Подборка наиболее важных документов по запросу Уточнение исковых требований апк форма (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Судебная практика

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 N 21АП-1172/2022 по делу N А84-7418/2021
Требование: Об обязании передать имущество по договору поставки, взыскании расходов на уплату государственной пошлины.
Решение: Требование удовлетворено.
Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции незаконно принял уточнение исковых требований, сделанное представителем истца устно в судебном заседании, коллегия судей отклоняет, поскольку устное уточнении исковых требований не противоречит положениям статьи 49 АПК РФ. Волеизъявление истца об изменении первоначально заявленных исковых требований может быть выражено в его заявлении, поданном в арбитражный суд в письменной форме, либо в устном заявлении, сделанном во время судебного заседания и занесенном в протокол судебного заседания (п. 8 ч. 2 ст. 155 АПК РФ). Более того, изменения касались лишь срока исполнения требований истца. (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2021 по делу N А14-6678/2020).
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 N 13АП-243/2023 по делу N А42-7409/2021
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Удовлетворено в части, поскольку несение расходов подтверждено договором об оказании юридических услуг, актами, платежными поручениями, при этом расходы снижены с учетом характера спора и степени его сложности.
Представленное в суд исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для оставления искового заявления без движения. Данное обстоятельство, по мнению суда, позволяет признать обоснованными расходы за услуги по составлению искового заявления, формированию пакета документов, подготовку дополнительных пояснений к иску, подготовку заявления об уточнении исковых требований от 07.10.2021, от 28.04.2022, от 15.07.2022, от 29.07.2022, подготовку возражений на дополнительный отзыв на исковое заявление, подготовку возражений на отзыв ответчика, подготовку ходатайства об истребовании доказательств в общей сумме 25 000 руб., поскольку положениями статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также указаны документы, прилагаемые к исковому заявлению, соблюдение которых при обращении в суд является обязанностью истца. Представление искового заявления с существенными недостатками в части расчетов, необходимость корректировки и уточнений в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности и предъявления требований к ответчику в отношении части помещений, заведомо не находящихся в его собственности также не может быть признано обоснованным и справедливым, полностью переложенным на ответчика, в связи с чем сумма издержек подлежит снижению до разумных пределов.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Практика отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами
(Шестало С.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 3)
В свою очередь, поведение истца не может быть признано в достаточной (полной) мере разумным, осмотрительным и добросовестным в силу избранной им процессуальной стратегии (и тактики), что может быть выражено в систематической (учитывая длительность процесса и его стадию) подаче дополнительных ходатайств, уточнении исковых требований и т.д., в т.ч. путем приобщения пространных и объемных процессуальных документов на десятках и сотнях страниц (чаще всего в нарушение обязанности по указанию в подтверждение каких обстоятельств они представлены (ст. 65 АПК РФ)), чья форма и вид делает затруднительным исследование и оценку изложенных в них доводов и требований. Такое поведение не отвечает признакам добросовестности и разумности и может быть оценено судом как направленное не на достижение значимого для истца результата, а на затягивание и усложнение процесса <23>.