Уточнение исковых требований в суде общей юрисдикции
Подборка наиболее важных документов по запросу Уточнение исковых требований в суде общей юрисдикции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 16.06.2022 N 33-6505/2022 (УИД 52RS0038-01-2020-000010-20)
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании убытков, расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП здоровью истца был причинен тяжкий вред, было повреждено имущество истца. Ответчик, застраховавший ответственность виновника ДТП, выплатил страховое возмещение, с размером которого истец не согласен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении транспортных расходов - удовлетворено в части.Несостоятелен довод жалобы АО "АльфаСтрахование" о том, досудебный порядок разрешения спора истцом не соблюден, поскольку с требованием о взыскании понесенных расходов в связи с причинением вреда здоровью и возмещении ущерба в связи с причинением вреда имуществу, и взыскании неустойки были заявлены ФИО7 Е.А. при обращении к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, что следует из Решения от 26 ноября 2019 года (л.д. 124-140 т. 1). Уточнение исковых требований путем их увеличения в суде общей юрисдикции не свидетельствует о нарушении истцом порядка обращения в суд за судебной защитой.
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки, штрафа; 3) О взыскании убытков, расходов; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП здоровью истца был причинен тяжкий вред, было повреждено имущество истца. Ответчик, застраховавший ответственность виновника ДТП, выплатил страховое возмещение, с размером которого истец не согласен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части; 3) О возмещении транспортных расходов - удовлетворено в части.Несостоятелен довод жалобы АО "АльфаСтрахование" о том, досудебный порядок разрешения спора истцом не соблюден, поскольку с требованием о взыскании понесенных расходов в связи с причинением вреда здоровью и возмещении ущерба в связи с причинением вреда имуществу, и взыскании неустойки были заявлены ФИО7 Е.А. при обращении к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, что следует из Решения от 26 ноября 2019 года (л.д. 124-140 т. 1). Уточнение исковых требований путем их увеличения в суде общей юрисдикции не свидетельствует о нарушении истцом порядка обращения в суд за судебной защитой.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2023 по делу N 88-22794/2023, 2-1209/2023
Процессуальные вопросы: Об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения.Из взаимосвязанного содержания статей 39, 331, части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что протокольное определение суда об отказе в принятии к производству уточненного искового заявления от 20 февраля 2023 г. не может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (поскольку возможность обжалования определения об отказе в принятии к производству уточненных исковых требований не предусмотрена, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу). В связи с чем кассационная жалоба на такое определение подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальные вопросы: Об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения.Из взаимосвязанного содержания статей 39, 331, части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что протокольное определение суда об отказе в принятии к производству уточненного искового заявления от 20 февраля 2023 г. не может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (поскольку возможность обжалования определения об отказе в принятии к производству уточненных исковых требований не предусмотрена, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу). В связи с чем кассационная жалоба на такое определение подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как уменьшить размер исковых требований в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)3. Когда и как подать заявление в суд общей юрисдикции
(КонсультантПлюс, 2024)3. Когда и как подать заявление в суд общей юрисдикции
Статья: Право на дополнение истцом своего требования в арбитражном процессе: развитие темы
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Рассмотреть эти вопросы важно, потому что проблемы, возникающие при так называемом уточнении исковых требований <3>, когда квалификация распорядительного действия затруднена <4>, характерны в большей мере для арбитражного процесса, чем для гражданского в судах общей юрисдикции в общем и для споров гражданско-правового характера в частности. Связано это с тем, что экономические споры возникают в основном при осуществлении постоянной деятельности ее участников, на основе длящихся правоотношений, сопровождаются сильным юридическим обеспечением, главный юридический интерес в решении спора имеет компенсационный (денежный прежде всего) характер.
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Рассмотреть эти вопросы важно, потому что проблемы, возникающие при так называемом уточнении исковых требований <3>, когда квалификация распорядительного действия затруднена <4>, характерны в большей мере для арбитражного процесса, чем для гражданского в судах общей юрисдикции в общем и для споров гражданско-правового характера в частности. Связано это с тем, что экономические споры возникают в основном при осуществлении постоянной деятельности ее участников, на основе длящихся правоотношений, сопровождаются сильным юридическим обеспечением, главный юридический интерес в решении спора имеет компенсационный (денежный прежде всего) характер.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал, что, поскольку в процессе рассмотрения дела Щ. уточнил исковые требования в связи с перечислением ответчиком денежной суммы в счет выполнения своего обязательства, штраф по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит расчету без учета выплаченной суммы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021)Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал, что, поскольку в процессе рассмотрения дела Щ. уточнил исковые требования в связи с перечислением ответчиком денежной суммы в счет выполнения своего обязательства, штраф по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит расчету без учета выплаченной суммы.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)То обстоятельство, что орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, определяет кадастровую стоимость объекта недвижимости при изменении вида разрешенного использования или уточнении площади объекта, не является основанием для квалификации перечисленных выше требований как требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)То обстоятельство, что орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, определяет кадастровую стоимость объекта недвижимости при изменении вида разрешенного использования или уточнении площади объекта, не является основанием для квалификации перечисленных выше требований как требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.