Уточнение реквизитов налогового платежа
Подборка наиболее важных документов по запросу Уточнение реквизитов налогового платежа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 45 "Исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, она правомерно не произвела уточнение налоговых платежей, т.к. перечень уточняемых реквизитов является исчерпывающим и ИНН плательщика в него не входит.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению ИФНС, она правомерно не произвела уточнение налоговых платежей, т.к. перечень уточняемых реквизитов является исчерпывающим и ИНН плательщика в него не входит.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 45 "Исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд отказал в признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в неуточнении налогового периода в оформленных налогоплательщиком платежных поручениях за 2015 год (в части необходимости указания налогового периода 2018 года и 2020 года вместо налогового периода 2015 года). При этом суд пришел к выводу, что заявления об уточнении реквизита платежа связаны не с обнаружением ошибки в его оформлении (указание в 2015 году налогового периода 2018 года или 2020 года объективно не предполагалось), а с попыткой налогоплательщика осуществить зачет (возврат) излишне уплаченного в 2015 году налога в последующих налоговых периодах. Налогоплательщик оспорил конституционность п. 7 ст. 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2018 N 232-ФЗ), поскольку он допускает придание обратной силы его положению, устанавливающему трехлетний срок на внесение уточнений в платежное поручение, отсутствовавшему в данной норме до внесения изменений Федеральным законом от 29.07.2018 N 232-ФЗ, и распространение указанного срока на платежные поручения, оформленные в 2015 году. КС РФ отказал в принятии жалобы к производству, указав, что п. 7 ст. 45 НК РФ, предусматривавший трехлетний срок на реализацию возможности уточнения платежа в связи с допущенной ошибкой в основании, типе и принадлежности платежа, налоговом периоде, статусе плательщика или счете Федерального казначейства, направлен на предоставление разумного срока на исправление такой ошибки и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд отказал в признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в неуточнении налогового периода в оформленных налогоплательщиком платежных поручениях за 2015 год (в части необходимости указания налогового периода 2018 года и 2020 года вместо налогового периода 2015 года). При этом суд пришел к выводу, что заявления об уточнении реквизита платежа связаны не с обнаружением ошибки в его оформлении (указание в 2015 году налогового периода 2018 года или 2020 года объективно не предполагалось), а с попыткой налогоплательщика осуществить зачет (возврат) излишне уплаченного в 2015 году налога в последующих налоговых периодах. Налогоплательщик оспорил конституционность п. 7 ст. 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2018 N 232-ФЗ), поскольку он допускает придание обратной силы его положению, устанавливающему трехлетний срок на внесение уточнений в платежное поручение, отсутствовавшему в данной норме до внесения изменений Федеральным законом от 29.07.2018 N 232-ФЗ, и распространение указанного срока на платежные поручения, оформленные в 2015 году. КС РФ отказал в принятии жалобы к производству, указав, что п. 7 ст. 45 НК РФ, предусматривавший трехлетний срок на реализацию возможности уточнения платежа в связи с допущенной ошибкой в основании, типе и принадлежности платежа, налоговом периоде, статусе плательщика или счете Федерального казначейства, направлен на предоставление разумного срока на исправление такой ошибки и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как уточнить налоговый платеж при ошибке в платежном поручении (до 31.12.2022 включительно)
(КонсультантПлюс, 2022)В остальном заявление заполняйте так же, как при уточнении других реквизитов налогового платежа (п. 7 ст. 45 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2022)В остальном заявление заполняйте так же, как при уточнении других реквизитов налогового платежа (п. 7 ст. 45 НК РФ).
Статья: Лицо, уплатившее налог за налогоплательщика, не вправе уточнить основание и тип платежа
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 37)Уплаченный обществом платежными поручениями НДС инспекция отнесла в счет невыясненных поступлений по причине отсутствия у заявителя открытой КРСБ по НДС. Налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС. В ответ инспекция сообщила, что ранее на основании заявлений общества денежные средства, которые оно просит вернуть, уточнены на другое лицо. Суд удовлетворил требование налогоплательщика. Уточнение платежа может производить только он сам, то есть организация, на которую в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налог, и уточнению подлежат только определенные реквизиты платежного поручения (основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства). Лицо, уплатившее налог за налогоплательщика, лишено возможности уточнить основание, тип и принадлежность фискального платежа, налоговый период или статус плательщика, если при оформлении платежного поручения была допущена ошибка, которая не привела к непоступлению платежа в бюджет. Общество не является плательщиком НДС, а применяет УСН. Платежные поручения об уплате НДС содержат его ИНН и КПП; оно также указано в качестве плательщика. Следовательно, оснований рассматривать платежные поручения как документы, свидетельствующие об уплате обществом налога за иное лицо, не имелось, равно как не имелось оснований считать платежные поручения доказательством исполнения со стороны заявителя обязанности уплаты НДС, поскольку на него данная обязанность не возложена в силу применяемого специального режима налогообложения. Суд установил, что заявление об уточнении платежа подано лицом, не являющимся налогоплательщиком, и не содержало оснований уточнения платежа, предусмотренных п. 7 ст. 45 НК РФ (просьбы уточнения основания платежа, типа и принадлежности платежа, налогового периода, статус плательщика или счет Федерального казначейства). Возможность же уточнения платежек путем замены в них реквизитов одной организации-плательщика (ИНН, КПП) на реквизиты другой НК РФ не предусмотрена. У инспекции не было правовых оснований для рассмотрения заявления по существу и исполнения содержащихся в нем указаний в том виде, в котором это было сделано - путем принятия оспариваемых решений об уточнении платежей.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 37)Уплаченный обществом платежными поручениями НДС инспекция отнесла в счет невыясненных поступлений по причине отсутствия у заявителя открытой КРСБ по НДС. Налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного НДС. В ответ инспекция сообщила, что ранее на основании заявлений общества денежные средства, которые оно просит вернуть, уточнены на другое лицо. Суд удовлетворил требование налогоплательщика. Уточнение платежа может производить только он сам, то есть организация, на которую в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налог, и уточнению подлежат только определенные реквизиты платежного поручения (основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства). Лицо, уплатившее налог за налогоплательщика, лишено возможности уточнить основание, тип и принадлежность фискального платежа, налоговый период или статус плательщика, если при оформлении платежного поручения была допущена ошибка, которая не привела к непоступлению платежа в бюджет. Общество не является плательщиком НДС, а применяет УСН. Платежные поручения об уплате НДС содержат его ИНН и КПП; оно также указано в качестве плательщика. Следовательно, оснований рассматривать платежные поручения как документы, свидетельствующие об уплате обществом налога за иное лицо, не имелось, равно как не имелось оснований считать платежные поручения доказательством исполнения со стороны заявителя обязанности уплаты НДС, поскольку на него данная обязанность не возложена в силу применяемого специального режима налогообложения. Суд установил, что заявление об уточнении платежа подано лицом, не являющимся налогоплательщиком, и не содержало оснований уточнения платежа, предусмотренных п. 7 ст. 45 НК РФ (просьбы уточнения основания платежа, типа и принадлежности платежа, налогового периода, статус плательщика или счет Федерального казначейства). Возможность же уточнения платежек путем замены в них реквизитов одной организации-плательщика (ИНН, КПП) на реквизиты другой НК РФ не предусмотрена. У инспекции не было правовых оснований для рассмотрения заявления по существу и исполнения содержащихся в нем указаний в том виде, в котором это было сделано - путем принятия оспариваемых решений об уточнении платежей.