Уточненная декларация по налогу на прибыль за год
Подборка наиболее важных документов по запросу Уточненная декларация по налогу на прибыль за год (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 78 "Зачет сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В 2017 - 2019 годах общество перечисляло авансовые платежи по налогу на прибыль и налогу на имущество. В декабре 2021 года обществу стало известно о наличии у него переплаты, в феврале 2022 года оно обратилось в налоговый орган с заявлением о ее возврате. В возврате переплаты налоговый орган частично отказал, сославшись на пропуск налогоплательщиком установленного срока для подачи заявления о возврате переплаты. Налогоплательщик оспорил отказ. Суд установил, что в отношении общества с 05.06.2018 по 30.01.2019 проводилась выездная налоговая проверка за период 2017 года. До окончания налоговой проверки налогоплательщик подал уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2017 год, заявив налог к уменьшению. В акте проверки налогоплательщику были доначислены налоги, в решении, вынесенном по итогам проверки в июне 2021 года, доначисления отсутствовали. Суд указал, что между налогоплательщиком и налоговым органом в 2018 - 2021 годах существовал спор относительно размера подлежащих уплате налогов и сборов. После окончания налоговой проверки и аннулирования доначислений по налогам за 2017 - 2019 годы был составлен акт сверки от 08.12.2021, в котором отражены суммы переплаты, в связи с чем 03.02.2022 общество подало заявление на возврат излишне уплаченных сумм налога. Суд признал неправомерным отказ в возврате налога, указав, что размер переплаты был установлен после получения налогоплательщиком акта сверки в декабре 2021 года, следовательно, срок на возврат налога им не пропущен. Суд отклонил довод налогового органа о том, что о переплате налогоплательщик должен был узнать в 2018 - 2019 годах, когда ему в ответ на запросы были направлены акты сверки расчетов. Суд указал, что налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщику направлялись именно акты сверки расчетов.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В 2017 - 2019 годах общество перечисляло авансовые платежи по налогу на прибыль и налогу на имущество. В декабре 2021 года обществу стало известно о наличии у него переплаты, в феврале 2022 года оно обратилось в налоговый орган с заявлением о ее возврате. В возврате переплаты налоговый орган частично отказал, сославшись на пропуск налогоплательщиком установленного срока для подачи заявления о возврате переплаты. Налогоплательщик оспорил отказ. Суд установил, что в отношении общества с 05.06.2018 по 30.01.2019 проводилась выездная налоговая проверка за период 2017 года. До окончания налоговой проверки налогоплательщик подал уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2017 год, заявив налог к уменьшению. В акте проверки налогоплательщику были доначислены налоги, в решении, вынесенном по итогам проверки в июне 2021 года, доначисления отсутствовали. Суд указал, что между налогоплательщиком и налоговым органом в 2018 - 2021 годах существовал спор относительно размера подлежащих уплате налогов и сборов. После окончания налоговой проверки и аннулирования доначислений по налогам за 2017 - 2019 годы был составлен акт сверки от 08.12.2021, в котором отражены суммы переплаты, в связи с чем 03.02.2022 общество подало заявление на возврат излишне уплаченных сумм налога. Суд признал неправомерным отказ в возврате налога, указав, что размер переплаты был установлен после получения налогоплательщиком акта сверки в декабре 2021 года, следовательно, срок на возврат налога им не пропущен. Суд отклонил довод налогового органа о том, что о переплате налогоплательщик должен был узнать в 2018 - 2019 годах, когда ему в ответ на запросы были направлены акты сверки расчетов. Суд указал, что налоговый орган не представил доказательств того, что налогоплательщику направлялись именно акты сверки расчетов.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 309.1 "Особенности налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик является иностранной организацией, которая в соответствии со ст. 246.2 НК РФ добровольно признала себя налоговым резидентом РФ путем представления соответствующего заявления. При этом налогоплательщик является контролирующим лицом иностранной компании. Налоговый орган установил, что в 2017 году общим собранием участников КИК было принято решение выплатить дивиденды за 2016 год. Указанные дивиденды были фактически выплачены единственному участнику (налогоплательщику) и учтены им в первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год. В 2019 году налогоплательщик как единственный участник КИК принял решение считать годовые дивиденды за 2016 год, выплаченные в 2017 году, промежуточными дивидендами за 2017 год. В результате в уточненных декларациях общества по налогу на прибыль за 2017 год величина убытка КИК для целей налогообложения была значительно уменьшена за счет неотражения суммы выплаченных в 2017 году годовых дивидендов за 2016 год, в уточненной налоговой отчетности за 2018 год уменьшена прибыль КИК на суммы выплаченных дивидендов. Суд пришел к выводу, что дивиденды выплачены именно за 2016 год, достоверность налоговой отчетности КИК подтверждена аудиторским заключением. Суд отклонил довод общества о необходимости пересмотра в 2019 году вида, периода и источника ранее выплаченных дивидендов в связи с исправлением ошибок как не подтвержденный доказательствами. Поскольку налогоплательщик не представил документы, однозначно свидетельствующие о правомерности отнесения выплаченных в 2017 году дивидендов к промежуточным дивидендам за 2017 год, а действующее законодательство Российской Федерации не содержит положений, позволяющих изменять экономическую квалификацию выплаченных дивидендов для целей налогообложения, суд признал правомерным доначисление налога на прибыль, поскольку переквалификация дивидендов произведена с целью неправомерного занижения налоговой базы по прибыли КИК при исчислении налога на прибыль за 2018 год.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик является иностранной организацией, которая в соответствии со ст. 246.2 НК РФ добровольно признала себя налоговым резидентом РФ путем представления соответствующего заявления. При этом налогоплательщик является контролирующим лицом иностранной компании. Налоговый орган установил, что в 2017 году общим собранием участников КИК было принято решение выплатить дивиденды за 2016 год. Указанные дивиденды были фактически выплачены единственному участнику (налогоплательщику) и учтены им в первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год. В 2019 году налогоплательщик как единственный участник КИК принял решение считать годовые дивиденды за 2016 год, выплаченные в 2017 году, промежуточными дивидендами за 2017 год. В результате в уточненных декларациях общества по налогу на прибыль за 2017 год величина убытка КИК для целей налогообложения была значительно уменьшена за счет неотражения суммы выплаченных в 2017 году годовых дивидендов за 2016 год, в уточненной налоговой отчетности за 2018 год уменьшена прибыль КИК на суммы выплаченных дивидендов. Суд пришел к выводу, что дивиденды выплачены именно за 2016 год, достоверность налоговой отчетности КИК подтверждена аудиторским заключением. Суд отклонил довод общества о необходимости пересмотра в 2019 году вида, периода и источника ранее выплаченных дивидендов в связи с исправлением ошибок как не подтвержденный доказательствами. Поскольку налогоплательщик не представил документы, однозначно свидетельствующие о правомерности отнесения выплаченных в 2017 году дивидендов к промежуточным дивидендам за 2017 год, а действующее законодательство Российской Федерации не содержит положений, позволяющих изменять экономическую квалификацию выплаченных дивидендов для целей налогообложения, суд признал правомерным доначисление налога на прибыль, поскольку переквалификация дивидендов произведена с целью неправомерного занижения налоговой базы по прибыли КИК при исчислении налога на прибыль за 2018 год.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Возможно ли привлечение к налоговой ответственности, если организация сдаст уточненную декларацию по налогу на прибыль за прошлый год с уменьшением убытка?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Вопрос: Возможно ли привлечение к налоговой ответственности, если организация сдаст уточненную декларацию по налогу на прибыль за прошлый год с уменьшением убытка?
(Консультация эксперта, ФНС России, 2024)Вопрос: Возможно ли привлечение к налоговой ответственности, если организация сдаст уточненную декларацию по налогу на прибыль за прошлый год с уменьшением убытка?
Готовое решение: Как исправлять ошибки в бухгалтерском учете
(КонсультантПлюс, 2024)1 Поскольку ошибка привела к занижению платежей по налогу на прибыль, то подается уточненная декларация по налогу на прибыль за предыдущий отчетный год (п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 81 НК РФ). Так как доначисленная по декларации прошлого года сумма налога на прибыль не влияет на показатель текущего налога на прибыль отчетного года, то в отчете о финансовых результатах эту сумму показывают обособленно по отдельной статье отчета о финансовых результатах после статьи текущего налога на прибыль (п. 22 ПБУ 18/02 "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций").
(КонсультантПлюс, 2024)1 Поскольку ошибка привела к занижению платежей по налогу на прибыль, то подается уточненная декларация по налогу на прибыль за предыдущий отчетный год (п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 81 НК РФ). Так как доначисленная по декларации прошлого года сумма налога на прибыль не влияет на показатель текущего налога на прибыль отчетного года, то в отчете о финансовых результатах эту сумму показывают обособленно по отдельной статье отчета о финансовых результатах после статьи текущего налога на прибыль (п. 22 ПБУ 18/02 "Учет расчетов по налогу на прибыль организаций").
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)До окончания камеральной налоговой проверки указанной первичной налоговой декларации общество представило уточненную налоговую декларацию, в которой заявило о применении налоговой ставки 0 процентов. В соответствии с требованиями абзаца третьего п. 2 ст. 81 НК РФ проверка первичной налоговой декларации была прекращена и начата новая камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)До окончания камеральной налоговой проверки указанной первичной налоговой декларации общество представило уточненную налоговую декларацию, в которой заявило о применении налоговой ставки 0 процентов. В соответствии с требованиями абзаца третьего п. 2 ст. 81 НК РФ проверка первичной налоговой декларации была прекращена и начата новая камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год.