Утрата права пользования муниципальным жилым помещением
Подборка наиболее важных документов по запросу Утрата права пользования муниципальным жилым помещением (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 06.03.2024 по делу N 33-4284/2024 (УИД 66RS0003-01-2023-001243-08)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) Об определении выкупной цены.
Требования уполномоченных органов и лиц: 2) О прекращении права собственности; 3) Об изъятии жилого помещения; 4) О выселении, признании утратившим право пользования помещением; 5) О признании права собственности.
Обстоятельства: Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственник помещения соглашение об изъятии комнаты не подписал, не согласившись с размером возмещения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями ч. ч. 7, 10 ст. 32, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об изъятии жилого помещения у ответчиков путем его выкупа, прекращении права собственности на комнату, признании права муниципальной собственности, признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из жилого помещения.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) Об определении выкупной цены.
Требования уполномоченных органов и лиц: 2) О прекращении права собственности; 3) Об изъятии жилого помещения; 4) О выселении, признании утратившим право пользования помещением; 5) О признании права собственности.
Обстоятельства: Многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственник помещения соглашение об изъятии комнаты не подписал, не согласившись с размером возмещения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части.Установив данные обстоятельства, руководствуясь положениями ч. ч. 7, 10 ст. 32, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об изъятии жилого помещения у ответчиков путем его выкупа, прекращении права собственности на комнату, признании права муниципальной собственности, признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении из жилого помещения.
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2024 N 88-3203/2024(2-611/2023) (УИД 65RS0004-01-2023-000482-32)
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: Об обязании предоставить жилое помещение.
Обстоятельства: Прокурор указал, что отцу истца было предоставлено жилое помещение. После смерти родителей истец продолжал жить в квартире и нести расходы по ее содержанию. В связи с тем, что жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние, он вынужден был выехать из квартиры, что явилось причиной его отсутствия на момент расселения жильцов и сноса здания. Дом был исключен из муниципальной программы, однако истец не был обеспечен жилым помещением.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Поскольку истец проживал в муниципальном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, зарегистрирован в нем по месту жительства с 1988 года, утратившим право пользования ранее занимаемого жилого помещения не признан, завершение муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в связи с расселением иных жильцов дома и его сносом, сами по себе не исключают право лица требовать обеспечения его жилым помещением в порядке, установленном статьями 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у истца возникло право на предоставление вне очереди жилого помещения.
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: Об обязании предоставить жилое помещение.
Обстоятельства: Прокурор указал, что отцу истца было предоставлено жилое помещение. После смерти родителей истец продолжал жить в квартире и нести расходы по ее содержанию. В связи с тем, что жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние, он вынужден был выехать из квартиры, что явилось причиной его отсутствия на момент расселения жильцов и сноса здания. Дом был исключен из муниципальной программы, однако истец не был обеспечен жилым помещением.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Поскольку истец проживал в муниципальном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, зарегистрирован в нем по месту жительства с 1988 года, утратившим право пользования ранее занимаемого жилого помещения не признан, завершение муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в связи с расселением иных жильцов дома и его сносом, сами по себе не исключают право лица требовать обеспечения его жилым помещением в порядке, установленном статьями 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у истца возникло право на предоставление вне очереди жилого помещения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: В каких случаях и в каком порядке граждане признаются утратившими право пользования жилым помещением?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Утрата права пользования муниципальным жилым помещением
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Утрата права пользования муниципальным жилым помещением
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Если гражданин (отчим) обращается к другим гражданам (дочке и внучке) с иском о признании их утратившими право на пользование жилым помещением, выселении, ссылаясь на те обстоятельства, что они совместно проживали в спорном помещении по договору социального найма, впоследствии ответчикам предоставлено иное жилое помещение по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, то вывод судов о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением с момента приобретения другого жилья является неправомерным, поскольку нормативным актом муниципалитета не установлена обязанность освободить спорное жилое помещение, а согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ для удовлетворения иска судам необходимо было установить обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма (такие обстоятельства установлены не были).
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Если гражданин (отчим) обращается к другим гражданам (дочке и внучке) с иском о признании их утратившими право на пользование жилым помещением, выселении, ссылаясь на те обстоятельства, что они совместно проживали в спорном помещении по договору социального найма, впоследствии ответчикам предоставлено иное жилое помещение по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, то вывод судов о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением с момента приобретения другого жилья является неправомерным, поскольку нормативным актом муниципалитета не установлена обязанность освободить спорное жилое помещение, а согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ для удовлетворения иска судам необходимо было установить обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма (такие обстоятельства установлены не были).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Например, определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда было оставлено без изменения решение районного суда о частичном удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования к В.А. и членам его семьи об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)Например, определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда было оставлено без изменения решение районного суда о частичном удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования к В.А. и членам его семьи об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением.
Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2024 N 21-П
"По делу о проверке конституционности части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Я.В. Штраус"1.1. Решением Кировского районного суда города Ярославля от 23 августа 2022 года отказано в удовлетворении иска территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля в части признания заявительницы по настоящему делу - гражданки Я.В. Штраус утратившей право пользования жилым помещением, изъятым у собственника для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным, и в части снятия ее с регистрационного учета и выселения. Суд исходил из того, что Я.В. Штраус, которая была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении в момент его приватизации, выразила свое согласие на приватизацию, но отказалась от участия в ней, получила бессрочное право пользования этим помещением. Смена собственника этого помещения и выплата прежнему собственнику (ее бывшему супругу) выкупной цены не влияют, как отметил суд, на приобретенное право и не являются основанием для его прекращения.
"По делу о проверке конституционности части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Я.В. Штраус"1.1. Решением Кировского районного суда города Ярославля от 23 августа 2022 года отказано в удовлетворении иска территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля в части признания заявительницы по настоящему делу - гражданки Я.В. Штраус утратившей право пользования жилым помещением, изъятым у собственника для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным, и в части снятия ее с регистрационного учета и выселения. Суд исходил из того, что Я.В. Штраус, которая была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении в момент его приватизации, выразила свое согласие на приватизацию, но отказалась от участия в ней, получила бессрочное право пользования этим помещением. Смена собственника этого помещения и выплата прежнему собственнику (ее бывшему супругу) выкупной цены не влияют, как отметил суд, на приобретенное право и не являются основанием для его прекращения.