Утратившим право пользования жилым помещением внук
Подборка наиболее важных документов по запросу Утратившим право пользования жилым помещением внук (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2024 по делу N 88-9274/2024 (УИД 03RS0047-01-2023-000637-02)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета; 3) О вселении.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что ответчики не являются членами семьи истца, при этом истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Доводы кассационной жалобы о незаконном вселении ответчиков в жилой дом не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку правовым основанием для утраты права пользования спорным жилым помещением в иске указывал положения пункта 4 статьи 31, пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагая, что после расторжения брака с его сыном, Х.Ф.М., ответчики не являются членами его семьи и утратили право пользования жилым помещением, в суде первой инстанции указанные доводы о незаконном вселении ответчиков в жилой дом не заявлял. Выводы суда первой инстанции о вселении ответчиков в качестве членов семьи - супругу сына и внуков истец не оспаривал, решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловал.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О выселении из жилого помещения; 2) О снятии с регистрационного учета; 3) О вселении.
Обстоятельства: Из материалов дела следует, что ответчики не являются членами семьи истца, при этом истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему жилым помещением.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано.Доводы кассационной жалобы о незаконном вселении ответчиков в жилой дом не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку правовым основанием для утраты права пользования спорным жилым помещением в иске указывал положения пункта 4 статьи 31, пункта 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагая, что после расторжения брака с его сыном, Х.Ф.М., ответчики не являются членами его семьи и утратили право пользования жилым помещением, в суде первой инстанции указанные доводы о незаконном вселении ответчиков в жилой дом не заявлял. Выводы суда первой инстанции о вселении ответчиков в качестве членов семьи - супругу сына и внуков истец не оспаривал, решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловал.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023 по делу N 88-18138/2023
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании утратившими право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчица с детьми выехала на иное место жительства, однако они состоят на регистрационном учете, чем нарушают ее права как собственника жилого помещения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Не соглашаясь с выводами районного суда, суд апелляционной инстанции, правильно применив положения статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 54, 63 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 20, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что у ответчиков возникло право пользования жилым помещением, ответчики были вселены в спорный дом с ведома и согласия его собственника и в качестве членов его семьи - снохи и внуков, и данный статус детьми не утрачен, непроживание ответчиков в жилом доме носит вынужденный характер, обусловлено наличием неприязненных отношений между сторонами, и не свидетельствует об утрате у них интереса в пользовании указанным жилым помещением.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании утратившими право пользования жилым помещением; 2) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчица с детьми выехала на иное место жительства, однако они состоят на регистрационном учете, чем нарушают ее права как собственника жилого помещения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Не соглашаясь с выводами районного суда, суд апелляционной инстанции, правильно применив положения статей 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 54, 63 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 20, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что у ответчиков возникло право пользования жилым помещением, ответчики были вселены в спорный дом с ведома и согласия его собственника и в качестве членов его семьи - снохи и внуков, и данный статус детьми не утрачен, непроживание ответчиков в жилом доме носит вынужденный характер, обусловлено наличием неприязненных отношений между сторонами, и не свидетельствует об утрате у них интереса в пользовании указанным жилым помещением.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если физическое лицо (дедушка) обращается с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением другого физического лица (внучки), мотивируя свои требования тем, что ему и членам семьи по договору социального найма предоставлено жилое помещение, его сын вступил в брак, дочь сына от брака была зарегистрирована в квартире, затем брак был расторгнут, жена сына и дочь выехали из квартиры, а сын постоянно проживает в другом месте, то вывод судов об утрате внучкой права пользования неверен, поскольку место жительства внучки по соглашению родителей определено с отцом, и то обстоятельство, что впоследствии (после расторжения брака и признания места жительства внучки с отцом) отец добровольно выехал из жилого помещения и проживает по другому месту жительства, не влияет на право пользования несовершеннолетней с учетом необходимости наилучшего обеспечения интересов ребенка.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Если физическое лицо (дедушка) обращается с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением другого физического лица (внучки), мотивируя свои требования тем, что ему и членам семьи по договору социального найма предоставлено жилое помещение, его сын вступил в брак, дочь сына от брака была зарегистрирована в квартире, затем брак был расторгнут, жена сына и дочь выехали из квартиры, а сын постоянно проживает в другом месте, то вывод судов об утрате внучкой права пользования неверен, поскольку место жительства внучки по соглашению родителей определено с отцом, и то обстоятельство, что впоследствии (после расторжения брака и признания места жительства внучки с отцом) отец добровольно выехал из жилого помещения и проживает по другому месту жительства, не влияет на право пользования несовершеннолетней с учетом необходимости наилучшего обеспечения интересов ребенка.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Если гражданин (отчим) обращается к другим гражданам (дочке и внучке) с иском о признании их утратившими право на пользование жилым помещением, выселении, ссылаясь на те обстоятельства, что они совместно проживали в спорном помещении по договору социального найма, впоследствии ответчикам предоставлено иное жилое помещение по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, то вывод судов о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением с момента приобретения другого жилья является неправомерным, поскольку нормативным актом муниципалитета не установлена обязанность освободить спорное жилое помещение, а согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ для удовлетворения иска судам необходимо было установить обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма (такие обстоятельства установлены не были).
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Если гражданин (отчим) обращается к другим гражданам (дочке и внучке) с иском о признании их утратившими право на пользование жилым помещением, выселении, ссылаясь на те обстоятельства, что они совместно проживали в спорном помещении по договору социального найма, впоследствии ответчикам предоставлено иное жилое помещение по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита, то вывод судов о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением с момента приобретения другого жилья является неправомерным, поскольку нормативным актом муниципалитета не установлена обязанность освободить спорное жилое помещение, а согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ для удовлетворения иска судам необходимо было установить обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма (такие обстоятельства установлены не были).