УТС входит в страховое возмещение
Подборка наиболее важных документов по запросу УТС входит в страховое возмещение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.08.2023 N 88-15591/2023 (УИД 54RS0007-01-2020-000148-35)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки и штрафа; 3) О взыскании величины утраты товарной стоимости; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Ответчик отказал в выплате истцу страхового возмещения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика СПАО "Ингосстрах" об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, указанные доводы отклонены, поскольку страховая компания после заключения соглашения письмом отказала Ч. в выплате страхового возмещения, ответчик признал произошедшее событие страховым случаем, величина УТС входит в состав страхового возмещения в пределах установленного Законом об ОСАГО лимита страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО), заключение эксперта, представленное истцом и не оспоренное ответчиком, в установленном законом порядке, принято в качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного доказательства.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки и штрафа; 3) О взыскании величины утраты товарной стоимости; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения. Ответчик отказал в выплате истцу страхового возмещения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам ответчика СПАО "Ингосстрах" об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, указанные доводы отклонены, поскольку страховая компания после заключения соглашения письмом отказала Ч. в выплате страхового возмещения, ответчик признал произошедшее событие страховым случаем, величина УТС входит в состав страхового возмещения в пределах установленного Законом об ОСАГО лимита страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО), заключение эксперта, представленное истцом и не оспоренное ответчиком, в установленном законом порядке, принято в качестве относимого, допустимого, достоверного и достаточного доказательства.
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 942 "Существенные условия договора страхования" ГК РФ
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")Суд, частично удовлетворяя требование общества к страховому обществу о взыскании утраты товарной стоимости, расходов по составлению экспертного заключения, разъяснил, что по смыслу положений статьи 942 ГК РФ УТС не может быть признана самостоятельным страховым случаем (риском), так как она фактически является следствием страхового случая и входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП. Между тем условия договора страхования или соответствующих правил, исключающие из перечня страховых случаев риск УТС, сами по себе автоматически не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований страхователя о взыскании соответствующего возмещения. Одно только наличие в правилах страхования таких условий не является достаточным основанием для отказа в возмещении УТС поврежденного транспортного средства.
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")Суд, частично удовлетворяя требование общества к страховому обществу о взыскании утраты товарной стоимости, расходов по составлению экспертного заключения, разъяснил, что по смыслу положений статьи 942 ГК РФ УТС не может быть признана самостоятельным страховым случаем (риском), так как она фактически является следствием страхового случая и входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате ДТП. Между тем условия договора страхования или соответствующих правил, исключающие из перечня страховых случаев риск УТС, сами по себе автоматически не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований страхователя о взыскании соответствующего возмещения. Одно только наличие в правилах страхования таких условий не является достаточным основанием для отказа в возмещении УТС поврежденного транспортного средства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ об обязательном автостраховании
(Сироткина А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2015, N 6)ВС РФ в комментируемом Постановлении повторил вывод, заложенный в п. 41 Постановления N 20: УТС относится к реальному ущербу и входит в состав страхового возмещения независимо от условий договора. При этом она возмещается независимо от выбранного потерпевшим способа возмещения: денежного или в виде ремонта транспортного средства на станции техобслуживания (п. 29).
(Сироткина А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2015, N 6)ВС РФ в комментируемом Постановлении повторил вывод, заложенный в п. 41 Постановления N 20: УТС относится к реальному ущербу и входит в состав страхового возмещения независимо от условий договора. При этом она возмещается независимо от выбранного потерпевшим способа возмещения: денежного или в виде ремонта транспортного средства на станции техобслуживания (п. 29).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"139. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"139. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".