Уважительные причины непредставления доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Уважительные причины непредставления доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 66 АПК РФ "Представление и истребование доказательств"5.3.1. Если лицо, участвующее в деле, не представило истребуемое доказательство без уважительной причины либо не известило о том, что не может это сделать, суд вправе возложить на него все судебные расходы по делу (позиция ВС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 6 "Обязанность ведения бухгалтерского учета" Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете""Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Потенциал использования судебной неустойки (астрента) в обеспечении исполнения обязанности по представлению истребуемых доказательств в цивилистическом процессе
(Власенко В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Предлагаемая мера ответственности полностью отвечает характеру самого нарушения, которое по своей природе является длящимся. Пока лицо бездействует в вопросе представления истребованных доказательств либо в вопросе сообщения суду об уважительных причинах непредставления доказательств - оно считается поступающим противоправно. В отличие от этого установленный в настоящее время судебный штраф реагирует на такое нарушение лишь точечно и до определенного момента (до двух фактов непредставления доказательств). Предлагаемая судебная неустойка учитывает весь период бездействия нарушителя, вплоть до исполнения обязанности. Ее начисление не прерывается окончанием процесса и/или вступлением судебного акта в законную силу.
(Власенко В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Предлагаемая мера ответственности полностью отвечает характеру самого нарушения, которое по своей природе является длящимся. Пока лицо бездействует в вопросе представления истребованных доказательств либо в вопросе сообщения суду об уважительных причинах непредставления доказательств - оно считается поступающим противоправно. В отличие от этого установленный в настоящее время судебный штраф реагирует на такое нарушение лишь точечно и до определенного момента (до двух фактов непредставления доказательств). Предлагаемая судебная неустойка учитывает весь период бездействия нарушителя, вплоть до исполнения обязанности. Ее начисление не прерывается окончанием процесса и/или вступлением судебного акта в законную силу.
Статья: К вопросу реализации принципа обязательности доказывания в гражданском судопроизводстве
(Чекмарева А.В., Салманидина А.С.)
("Современное право", 2020, N 6)Пленум ВС РФ в Постановлении, разъясняющем правила применения судами норм гражданского процессуального законодательства, в качестве уважительных причин непредставления доказательств по делу, возможности их принятия судом апелляционной инстанции назвал необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения [9].
(Чекмарева А.В., Салманидина А.С.)
("Современное право", 2020, N 6)Пленум ВС РФ в Постановлении, разъясняющем правила применения судами норм гражданского процессуального законодательства, в качестве уважительных причин непредставления доказательств по делу, возможности их принятия судом апелляционной инстанции назвал необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения [9].
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении административного искового заявления отказано. При этом суд исходил из того, что В. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требования исполнительного документа и не представила доказательства наличия уважительных причин такого неисполнения, в связи с чем оснований для освобождения ее от уплаты исполнительского сбора не имеется.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении административного искового заявления отказано. При этом суд исходил из того, что В. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требования исполнительного документа и не представила доказательства наличия уважительных причин такого неисполнения, в связи с чем оснований для освобождения ее от уплаты исполнительского сбора не имеется.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Суд первой инстанции в нарушение положений статьи 67 ГПК РФ эти доводы К. не проверил и не исследовал представленные в их подтверждение доказательства, свой вывод об отсутствии К. на работе без уважительных причин обосновал лишь тем, что К. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия К. на работе в спорный период, а также о том, что она уведомляла работодателя о намерении воспользоваться правом на отпуск без сохранения заработной платы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Суд первой инстанции в нарушение положений статьи 67 ГПК РФ эти доводы К. не проверил и не исследовал представленные в их подтверждение доказательства, свой вывод об отсутствии К. на работе без уважительных причин обосновал лишь тем, что К. не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия К. на работе в спорный период, а также о том, что она уведомляла работодателя о намерении воспользоваться правом на отпуск без сохранения заработной платы.