Уведомление о невозможности исполнения обязательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Уведомление о невозможности исполнения обязательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 16.05.2022 N 305-ЭС22-5543 по делу N А40-117092/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку наиболее трудоемкая часть услуг была выполнена, невозможность исполнения договора возникла по вине ответчика, на нем лежит обязанность по оплате услуг в размере полной цены договора, уведомление об одностороннем отказе от договора является злоупотреблением правом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора возмездного оказания услуг от 12.04.2019 N 44, установив факт оказания услуг по договору предпринимателем, невозможность исполнения договора в полном объеме возникла по вине общества; признав направленное предпринимателю уведомление об одностороннем отказе злоупотреблением правом, с целью необоснованного уклонения от принятых на себя обязательств по оплате услуг, суд, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку наиболее трудоемкая часть услуг была выполнена, невозможность исполнения договора возникла по вине ответчика, на нем лежит обязанность по оплате услуг в размере полной цены договора, уведомление об одностороннем отказе от договора является злоупотреблением правом.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора возмездного оказания услуг от 12.04.2019 N 44, установив факт оказания услуг по договору предпринимателем, невозможность исполнения договора в полном объеме возникла по вине общества; признав направленное предпринимателю уведомление об одностороннем отказе злоупотреблением правом, с целью необоснованного уклонения от принятых на себя обязательств по оплате услуг, суд, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О нарушении срока контракта в рамках государственного оборонного заказа
(Громилов В.И.)
("Оборонно-промышленный комплекс: вопросы права", 2019, N 4)2) осуществлять незамедлительное официальное уведомление о фактах невозможности исполнения обязательств контрагента, а также головного исполнителя по государственному контракту с составлением двустороннего акта (при возможности с фото- и видеофиксацией) и с объявлением о приостановке исполнения;
(Громилов В.И.)
("Оборонно-промышленный комплекс: вопросы права", 2019, N 4)2) осуществлять незамедлительное официальное уведомление о фактах невозможности исполнения обязательств контрагента, а также головного исполнителя по государственному контракту с составлением двустороннего акта (при возможности с фото- и видеофиксацией) и с объявлением о приостановке исполнения;
"Юридические факты и иные жизненные обстоятельства: цивилистический очерк: монография"
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Юстицинформ", 2022)Еще пример. Одним из стандартов добросовестного поведения подрядчика при исполнении обязательства по выполнению работ выступает извещение заказчика об обнаружении обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п. 1 ст. 716 ГК РФ). К таким обстоятельствам закон, в частности, относит: непригодность или недоброкачественность предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможность неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы. Очевидно, что наличие указанных обстоятельств могло бы привести к такому состоянию обязательственной связи, которое привело бы к прекращению обязательств по причине невозможности его исполнения <109>. В подобной ситуации подрядчику достаточно было бы направить уведомление о возникшей невозможности исполнения обязательства, что в итоге привело бы к прекращению и самого договора. Однако законодатель отказался от использования подобного механизма прекращения обязательства относительно договора подряда <110> в пользу другого механизма - реализации права подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора в силу возникновения обозначенных выше обстоятельств при наличии определенных условий. В качестве таких условий выступают: (1) направление извещения об обстоятельствах, грозящих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок; (2) непринятие заказчиком необходимых мер для устранения этих обстоятельств. Эти условия являются необходимыми и достаточными для того, чтобы обозначенные выше обстоятельства (как юридические факты) выступили основанием возникновения права подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора. В описанном механизме прекращения договора уведомление как поведенческий акт выполняет роль условия возникновения субъективного права, но не характеризует сам механизм его реализации (механизм совершения одностороннего отказа от исполнения договора как односторонней сделки).
(Соломин С.К., Соломина Н.Г.)
("Юстицинформ", 2022)Еще пример. Одним из стандартов добросовестного поведения подрядчика при исполнении обязательства по выполнению работ выступает извещение заказчика об обнаружении обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок (п. 1 ст. 716 ГК РФ). К таким обстоятельствам закон, в частности, относит: непригодность или недоброкачественность предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможность неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы. Очевидно, что наличие указанных обстоятельств могло бы привести к такому состоянию обязательственной связи, которое привело бы к прекращению обязательств по причине невозможности его исполнения <109>. В подобной ситуации подрядчику достаточно было бы направить уведомление о возникшей невозможности исполнения обязательства, что в итоге привело бы к прекращению и самого договора. Однако законодатель отказался от использования подобного механизма прекращения обязательства относительно договора подряда <110> в пользу другого механизма - реализации права подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора в силу возникновения обозначенных выше обстоятельств при наличии определенных условий. В качестве таких условий выступают: (1) направление извещения об обстоятельствах, грозящих годности или прочности результатов выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок; (2) непринятие заказчиком необходимых мер для устранения этих обстоятельств. Эти условия являются необходимыми и достаточными для того, чтобы обозначенные выше обстоятельства (как юридические факты) выступили основанием возникновения права подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора. В описанном механизме прекращения договора уведомление как поведенческий акт выполняет роль условия возникновения субъективного права, но не характеризует сам механизм его реализации (механизм совершения одностороннего отказа от исполнения договора как односторонней сделки).
Нормативные акты
Решение Красноярского УФАС России от 05.05.2024 N 024/10/104-1611/2024
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Комиссия указывает на то, что о наличии в действиях Общества вины свидетельствует тот факт, что Общество не исполняло свои обязательства и при этом уведомило Заказчика о невозможности их исполнения только спустя два месяца после заключения Контракта, что свидетельствует о безразличном отношении Общества к потребности Заказчика. Доказательств того, что Общество уведомляло заказчика ранее 01.04.2024, а также того, что Общество исполняло свои обязательства Комиссии не представлено.
О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Комиссия указывает на то, что о наличии в действиях Общества вины свидетельствует тот факт, что Общество не исполняло свои обязательства и при этом уведомило Заказчика о невозможности их исполнения только спустя два месяца после заключения Контракта, что свидетельствует о безразличном отношении Общества к потребности Заказчика. Доказательств того, что Общество уведомляло заказчика ранее 01.04.2024, а также того, что Общество исполняло свои обязательства Комиссии не представлено.
Решение Татарстанского УФАС России от 24.04.2024 по делу N 016/06/50-586/2024
Нарушение: п. 1 ч. 3 ст. 50 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Комиссия также считает необходимым отметить и то обстоятельство, что возможность направления соответствующего уведомления возможна на этапе заключения контракта и отсутствие предоставления указанного документа в составе заявки на этапе ее подачи не свидетельствует о невозможности либо фактах ненадлежащего исполнения обязательств со стороны исполнителя на этапе начала действия контракта.
Нарушение: п. 1 ч. 3 ст. 50 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Комиссия также считает необходимым отметить и то обстоятельство, что возможность направления соответствующего уведомления возможна на этапе заключения контракта и отсутствие предоставления указанного документа в составе заявки на этапе ее подачи не свидетельствует о невозможности либо фактах ненадлежащего исполнения обязательств со стороны исполнителя на этапе начала действия контракта.