Уведомление ответчика о проведении экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Уведомление ответчика о проведении экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Являются ли доказательством поставки некачественного товара результаты внесудебной экспертизы, проведенной (организованной) без участия продавца
(КонсультантПлюс, 2026)"...Довод заявителя жалобы о том, что осмотр изделий специалистом 11.04.2017, указанный в заключении экспертизы, был проведен в отсутствие представителей ответчика и о том, что доказательств надлежащего уведомления ответчика о проведении экспертизы не представлено, правомерно отклонен судами со ссылкой на отсутствие обязанности истца извещать поставщика о проведении проверки товара. Кроме того, судами принято во внимание, что данный товар в настоящее время находится на складе истца и доказательств невозможности его осмотра ответчик не представил..."
Являются ли доказательством поставки некачественного товара результаты внесудебной экспертизы, проведенной (организованной) без участия продавца
(КонсультантПлюс, 2026)"...Довод заявителя жалобы о том, что осмотр изделий специалистом 11.04.2017, указанный в заключении экспертизы, был проведен в отсутствие представителей ответчика и о том, что доказательств надлежащего уведомления ответчика о проведении экспертизы не представлено, правомерно отклонен судами со ссылкой на отсутствие обязанности истца извещать поставщика о проведении проверки товара. Кроме того, судами принято во внимание, что данный товар в настоящее время находится на складе истца и доказательств невозможности его осмотра ответчик не представил..."
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Какие обстоятельства должен доказать продавец при рассмотрении спора о недостатках товара, на который по договору купли-продажи предоставлена гарантия
(КонсультантПлюс, 2026)Проанализировав спорные правоотношения с точки зрения приведенных нормоположений, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, установив, что недостатки выявлены истцом в пределах установленного пунктом 4 спецификации семилетнего гарантийного срока; в целях установления причин выхода трансформатора из строя покупателем привлечена экспертная организация, при этом о дате и времени проведения экспертизы ответчик был уведомлен, однако своего представителя в назначенный день не направил; из заключения экспертов следует, что причина выхода из строя трансформатора носит производственный характер (дефект возник в результате нарушения технологии сборочных работ на заводе-изготовителе); истец уведомлял ответчика о необходимости заключения договора с компетентной организацией на осуществление работ по ремонту трансформатора, а также письмом от 02.11.2023 направил в адрес общества "Энертэкс" заключение экспертов от 26.09.2023 N 851-09/2023, между тем, ответчиком указанные действия истца оставлены без ответа, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обстоятельства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, правильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение при рассмотрении спора о поставке некачественного товара, на который установлен гарантийный срок, суды обеих инстанций аргументированно признали правомерными требования истца о взыскании убытков, связанных с поставкой некачественного товара в размере 133 400 руб., состоящих из суммы проведения исследований причин выхода из строя трансформатора в размере 68 600 руб. и стоимости ремонта в размере 64 800 руб.
Какие обстоятельства должен доказать продавец при рассмотрении спора о недостатках товара, на который по договору купли-продажи предоставлена гарантия
(КонсультантПлюс, 2026)Проанализировав спорные правоотношения с точки зрения приведенных нормоположений, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, установив, что недостатки выявлены истцом в пределах установленного пунктом 4 спецификации семилетнего гарантийного срока; в целях установления причин выхода трансформатора из строя покупателем привлечена экспертная организация, при этом о дате и времени проведения экспертизы ответчик был уведомлен, однако своего представителя в назначенный день не направил; из заключения экспертов следует, что причина выхода из строя трансформатора носит производственный характер (дефект возник в результате нарушения технологии сборочных работ на заводе-изготовителе); истец уведомлял ответчика о необходимости заключения договора с компетентной организацией на осуществление работ по ремонту трансформатора, а также письмом от 02.11.2023 направил в адрес общества "Энертэкс" заключение экспертов от 26.09.2023 N 851-09/2023, между тем, ответчиком указанные действия истца оставлены без ответа, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, обстоятельства, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, правильно распределив между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение при рассмотрении спора о поставке некачественного товара, на который установлен гарантийный срок, суды обеих инстанций аргументированно признали правомерными требования истца о взыскании убытков, связанных с поставкой некачественного товара в размере 133 400 руб., состоящих из суммы проведения исследований причин выхода из строя трансформатора в размере 68 600 руб. и стоимости ремонта в размере 64 800 руб.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 84 "Порядок проведения экспертизы" ГПК РФ"Сам по себе факт не уведомления ответчика об осмотре транспортного средства в целях проведения экспертизы, не свидетельствует о недостоверности выводов предоставленного заключения, учитывая, что заявитель не приводит убедительных доводов о том, что данные обстоятельства повлияли на результат экспертизы. Положения части 3 статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат императивного требования об обязательном участии лиц участвующих в деле, при проведении экспертизы."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 722 "Гарантия качества работы" ГК РФПри этом судом первой инстанции также обосновано отмечено, что экспертиза является односторонней, ответчик не был уведомлен о ее проведении, а значит, был лишен возможности представить свои возражения и доказательства эксплуатационного характера дефектов. Более того, экспертиза проведена более чем через 14 месяцев после передачи результата работ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)В связи с утверждением Д. о том, что договор кредита с расходно-кассовым ордером он не подписывал и денежных средств не получал, по ходатайствам обеих сторон определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Российской Федерации "Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации". Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Д., оспаривающего факт подписания договора и расходно-кассового ордера.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)
(ред. от 25.04.2025)В связи с утверждением Д. о том, что договор кредита с расходно-кассовым ордером он не подписывал и денежных средств не получал, по ходатайствам обеих сторон определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Российской Федерации "Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации". Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика Д., оспаривающего факт подписания договора и расходно-кассового ордера.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)8 августа 2016 г. Б.А. и Б.З. направили в адрес общества уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате денежных средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)8 августа 2016 г. Б.А. и Б.З. направили в адрес общества уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве и возврате денежных средств.
Статья: Спор об установлении границ земельного участка (об установлении местоположения границ земельного участка) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)8. Доказательства того, что фактические границы земельного участка Истца существуют на местности 15 и более лет и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (заборов, ограждений, построек, объектов капитального строительства и т.п.), при этом фактическая площадь земельного участка находится в пределах допустимой погрешности при проведении кадастровых работ: техническое заключение, подготовленное по инициативе Истца кадастровым инженером при проведении обследования земельного участка/ситуационный план/межевой план/заключение судебной землеустроительной экспертизы/выписка из ЕГРН N _____, выданная "___" ________ _____ г./результаты натурного обследования/другие документы.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)8. Доказательства того, что фактические границы земельного участка Истца существуют на местности 15 и более лет и закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (заборов, ограждений, построек, объектов капитального строительства и т.п.), при этом фактическая площадь земельного участка находится в пределах допустимой погрешности при проведении кадастровых работ: техническое заключение, подготовленное по инициативе Истца кадастровым инженером при проведении обследования земельного участка/ситуационный план/межевой план/заключение судебной землеустроительной экспертизы/выписка из ЕГРН N _____, выданная "___" ________ _____ г./результаты натурного обследования/другие документы.
Статья: Приемка некачественного товара: 3 причины отказа покупателю судом в иске
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)- факт присутствия представителя торгово-промышленной палаты при отборе проб не снимал с покупателя обязанности известить продавца о его проведении и предоставлении возможности участия в отборе представителю ответчика;
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 12)- факт присутствия представителя торгово-промышленной палаты при отборе проб не снимал с покупателя обязанности известить продавца о его проведении и предоставлении возможности участия в отборе представителю ответчика;
Статья: Об экспертизе результатов исполнения контракта
(Милонаец О.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 5)Экспертная организация не уведомила в письменной форме подрядчика о допустимости своего участия в проведении экспертизы. Подрядчику не было известно о проведении экспертизы. Ни заказчик, ни экспертная организация не уведомили подрядчика о дате проведения экспертизы, в связи с чем были нарушены права подрядчика на присутствие при проведении экспертизы.
(Милонаец О.)
("Прогосзаказ.рф", 2024, N 5)Экспертная организация не уведомила в письменной форме подрядчика о допустимости своего участия в проведении экспертизы. Подрядчику не было известно о проведении экспертизы. Ни заказчик, ни экспертная организация не уведомили подрядчика о дате проведения экспертизы, в связи с чем были нарушены права подрядчика на присутствие при проведении экспертизы.
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску "ОСАГО") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Факт обращения Истца к Ответчику подтверждается заявлением о страховом возмещении/заявлением о прямом возмещении убытков/актом осмотра транспортного средства ответчиком/дополнительным актом осмотра транспортного средства Ответчиком/экспертным заключением на основании независимой экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта/направлением на ремонт на станцию технического обслуживания/уведомлением Истца о невозможности проведения ремонта.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Факт обращения Истца к Ответчику подтверждается заявлением о страховом возмещении/заявлением о прямом возмещении убытков/актом осмотра транспортного средства ответчиком/дополнительным актом осмотра транспортного средства Ответчиком/экспертным заключением на основании независимой экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта/направлением на ремонт на станцию технического обслуживания/уведомлением Истца о невозможности проведения ремонта.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о купле-продаже.
Можно ли признать товар по договору купли-продажи, не соответствующий ГОСТу, товаром ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2026)Впоследствии 01.02.2024 истец письмом от 31.01.2024 N 5 уведомил ответчика о проведении по инициативе общества "НовэлСтрой" независимой экспертизы на соответствие кабеля ВВГнг 5x1.5 LS (ТУ) ГОСТу. Ответчик своего представителя для участия в отборе образцов для проведения независимой экспертизы не направил.
Можно ли признать товар по договору купли-продажи, не соответствующий ГОСТу, товаром ненадлежащего качества
(КонсультантПлюс, 2026)Впоследствии 01.02.2024 истец письмом от 31.01.2024 N 5 уведомил ответчика о проведении по инициативе общества "НовэлСтрой" независимой экспертизы на соответствие кабеля ВВГнг 5x1.5 LS (ТУ) ГОСТу. Ответчик своего представителя для участия в отборе образцов для проведения независимой экспертизы не направил.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)<...> Между тем подрядчик не обязан уведомлять заказчика о возможных неблагоприятных последствиях, которые не зависят от непосредственного результата работ, в том числе о непригодности проектной документации, если для установления факта ее непригодности необходимы специальные познания, а проведение экспертизы этой документации законом либо договором не предусмотрено (выделено мной. - А.Е.).
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)<...> Между тем подрядчик не обязан уведомлять заказчика о возможных неблагоприятных последствиях, которые не зависят от непосредственного результата работ, в том числе о непригодности проектной документации, если для установления факта ее непригодности необходимы специальные познания, а проведение экспертизы этой документации законом либо договором не предусмотрено (выделено мной. - А.Е.).
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении автомобилей у автодилеров и в автосалонах (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Наличие в автомобиле недостатков, не указанных в договоре купли-продажи, в том числе существенного недостатка (существенных недостатков), подтверждается заказ-нарядом о проведении диагностики автомобиля/актом осмотра автомобиля/запросом о ремонте автомобиля/уведомлением о наличии дефекта в автомобиле/заключением автотехнической экспертизы (в том числе судебной)/другими документами.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Наличие в автомобиле недостатков, не указанных в договоре купли-продажи, в том числе существенного недостатка (существенных недостатков), подтверждается заказ-нарядом о проведении диагностики автомобиля/актом осмотра автомобиля/запросом о ремонте автомобиля/уведомлением о наличии дефекта в автомобиле/заключением автотехнической экспертизы (в том числе судебной)/другими документами.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик ссылаться на недостатки работ по договору подряда, если он подписал акт их приемки без замечаний
(КонсультантПлюс, 2026)Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заказчиком не соблюдены предусмотренные статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок приемки выполненной подрядчиком работы, оформления выявленных недостатков, уведомления подрядчика о выявленных недостатках, порядок назначения экспертизы с целью установления факта существования недостатков работы и возможных их причин, и не представлены доказательства, опровергающие данный вывод суда, а также, что экспертиза, проведенная истцом в ООО "АТЭКС" была проведена с уведомлением о ней ответчика, суды, руководствуясь статьями 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о необоснованности заявленных истцом требований..."
Вправе ли заказчик ссылаться на недостатки работ по договору подряда, если он подписал акт их приемки без замечаний
(КонсультантПлюс, 2026)Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заказчиком не соблюдены предусмотренные статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок приемки выполненной подрядчиком работы, оформления выявленных недостатков, уведомления подрядчика о выявленных недостатках, порядок назначения экспертизы с целью установления факта существования недостатков работы и возможных их причин, и не представлены доказательства, опровергающие данный вывод суда, а также, что экспертиза, проведенная истцом в ООО "АТЭКС" была проведена с уведомлением о ней ответчика, суды, руководствуясь статьями 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о необоснованности заявленных истцом требований..."
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Можно ли заключение экспертизы, проведенной без привлечения подрядчика, рассматривать как доказательство некачественности выполненных по договору подряда работ или завышения их объемов и стоимости
(КонсультантПлюс, 2026)Как правильно указали суды обеих инстанций, в нарушение п. 5 ст. 720 ГК РФ экспертиза проведена истцом в ООО "АТЭКС" в одностороннем порядке, без уведомления ответчика, в результате чего, ответчик был лишен возможности представить свои возражения, дополнительные документы..."
Можно ли заключение экспертизы, проведенной без привлечения подрядчика, рассматривать как доказательство некачественности выполненных по договору подряда работ или завышения их объемов и стоимости
(КонсультантПлюс, 2026)Как правильно указали суды обеих инстанций, в нарушение п. 5 ст. 720 ГК РФ экспертиза проведена истцом в ООО "АТЭКС" в одностороннем порядке, без уведомления ответчика, в результате чего, ответчик был лишен возможности представить свои возражения, дополнительные документы..."