Уведомление ответчика о проведении экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Уведомление ответчика о проведении экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 23.03.2023 N 308-ЭС23-1704 по делу N А32-6232/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности в виде стоимости некачественной продукции и убытков в виде упущенной выгоды по договору поставки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества не доказан. Покупатель не уведомил поставщика о выявленных недостатках товара в предусмотренный договором срок, не вызвал его представителя с целью проверки продукции и отбора образцов для направления на лабораторное исследование.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.С учетом выявленных нарушений при проведении экспертизы, а также отсутствием надлежащих доказательств уведомления ответчика о лабораторных испытаниях, суды указали на то, что представленное истцом заключение не может рассматриваться в качестве доказательства поставки товара ненадлежащего качества.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности в виде стоимости некачественной продукции и убытков в виде упущенной выгоды по договору поставки.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества не доказан. Покупатель не уведомил поставщика о выявленных недостатках товара в предусмотренный договором срок, не вызвал его представителя с целью проверки продукции и отбора образцов для направления на лабораторное исследование.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.С учетом выявленных нарушений при проведении экспертизы, а также отсутствием надлежащих доказательств уведомления ответчика о лабораторных испытаниях, суды указали на то, что представленное истцом заключение не может рассматриваться в качестве доказательства поставки товара ненадлежащего качества.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.08.2024 N 33-18235/2024 (УИД 78RS0006-01-2023-007952-83)
Категория спора: Аренда транспортных средств.
Требования арендодателя: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор краткосрочной аренды транспортного средства, в период действия которого ответчик нарушил ПДД РФ и стал участником ДТП, в результате которого арендованный автомобиль поврежден. Истец полагает возможным взыскать с ответчика причиненные убытки в виде разницы между рыночной стоимостью транспортного средства и величиной годных остатков после столкновения.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Кроме того, факт не извещения ответчика о проведении досудебного исследования не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку само по себе не уведомление представителя ответчика о проведении экспертизы не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, учитывая, что заявитель не приводит убедительных доводов о том, что данные обстоятельства повлияли на результат исследования.
Категория спора: Аренда транспортных средств.
Требования арендодателя: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор краткосрочной аренды транспортного средства, в период действия которого ответчик нарушил ПДД РФ и стал участником ДТП, в результате которого арендованный автомобиль поврежден. Истец полагает возможным взыскать с ответчика причиненные убытки в виде разницы между рыночной стоимостью транспортного средства и величиной годных остатков после столкновения.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Кроме того, факт не извещения ответчика о проведении досудебного исследования не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку само по себе не уведомление представителя ответчика о проведении экспертизы не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, учитывая, что заявитель не приводит убедительных доводов о том, что данные обстоятельства повлияли на результат исследования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Верховный Суд защитил работника от "неочевидной" матответственности
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 12)Водитель в суде вину не признал, заявил о неисправности машины. Он не согласился с заключением и утверждал, что его не уведомляли о проведении экспертизы. А еще ответчик сомневался, что специалист осматривал те самые грузовик и полуприцеп. Эксперта дважды вызывали в заседание, но он не явился, ссылаясь на то, что живет далеко и у него маленькие дети. Водитель так и не смог задать ему вопросы.
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 12)Водитель в суде вину не признал, заявил о неисправности машины. Он не согласился с заключением и утверждал, что его не уведомляли о проведении экспертизы. А еще ответчик сомневался, что специалист осматривал те самые грузовик и полуприцеп. Эксперта дважды вызывали в заседание, но он не явился, ссылаясь на то, что живет далеко и у него маленькие дети. Водитель так и не смог задать ему вопросы.