Увеличение исковых требований в апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Увеличение исковых требований в апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 55 "Доказательства" ГПК РФ"Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что исправление реестровой ошибки фактически приведет к увеличению размеров принадлежащих ответчикам земельных участков, по существу исковые требования направлены на прекращение права иного правообладателя на часть его земельного участка в существующих границах и площади, изъятию части данного земельного участка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Границы диспозитивности при корректировке исковых требований в суде апелляционной инстанции
(Лебедев М.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 9)Не случайно и законодатель, и верховный правоприменитель стоят здесь на позиции о допустимости в определенных случаях исследовать в апелляции так называемые новые доказательства. Даже если допустить, что изменение размера исковых требований в сторону его увеличения потребует от апелляционной инстанции исследования дополнительного (нового) доказательства, это обстоятельство никак не повлияет на суть апелляционного пересмотра (апелляция и в этом случае осуществит контроль за выявленным новым обстоятельством).
(Лебедев М.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 9)Не случайно и законодатель, и верховный правоприменитель стоят здесь на позиции о допустимости в определенных случаях исследовать в апелляции так называемые новые доказательства. Даже если допустить, что изменение размера исковых требований в сторону его увеличения потребует от апелляционной инстанции исследования дополнительного (нового) доказательства, это обстоятельство никак не повлияет на суть апелляционного пересмотра (апелляция и в этом случае осуществит контроль за выявленным новым обстоятельством).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Можно ли плату по договору аренды изменять чаще одного раза в год
(КонсультантПлюс, 2025)Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что увеличение пунктами 1.4.1, 1.4.2 Приложения N 1 к дополнительному соглашению от 13.12.2013 с 01.01.2014 арендной платы при нарушении пункта 4.1.5 условий договора в размере 15 581 577 руб. и с 01.07.2014 при нарушении пункта 4.1.5 условий договора в размере 31 163 154 руб. не противоречит пункту 3 статьи 614 ГК РФ.
Можно ли плату по договору аренды изменять чаще одного раза в год
(КонсультантПлюс, 2025)Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что увеличение пунктами 1.4.1, 1.4.2 Приложения N 1 к дополнительному соглашению от 13.12.2013 с 01.01.2014 арендной платы при нарушении пункта 4.1.5 условий договора в размере 15 581 577 руб. и с 01.07.2014 при нарушении пункта 4.1.5 условий договора в размере 31 163 154 руб. не противоречит пункту 3 статьи 614 ГК РФ.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147
<Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре>Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции указал на ошибочность позиции суда первой инстанции о том, что повышение процентов, предусмотренных кредитным договором, в случае совершения заемщиком тех или иных действий, не может рассматриваться как мера ответственности заемщика за нарушение условий договора. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Суд апелляционной инстанции признал, что размер (ставка) процентов, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, если суд придет к выводу о том, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (пункт 7 названного Постановления).
<Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре>Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично. Суд апелляционной инстанции указал на ошибочность позиции суда первой инстанции о том, что повышение процентов, предусмотренных кредитным договором, в случае совершения заемщиком тех или иных действий, не может рассматриваться как мера ответственности заемщика за нарушение условий договора. Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Суд апелляционной инстанции признал, что размер (ставка) процентов, которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, если суд придет к выводу о том, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства (пункт 7 названного Постановления).
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате воздействия воды, вызванного повышением грунтовых вод, что является страховым случаем согласно договору страхования. Суд также указал, что поскольку А.К. не зарегистрирована в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и взаимосвязанных действий, направленных на получение прибыли, не осуществляла, то ее деятельность по сдаче в аренду застрахованного нежилого строения предпринимательской деятельностью не является и к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей, в связи с чем взыскал неустойку и штраф.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате воздействия воды, вызванного повышением грунтовых вод, что является страховым случаем согласно договору страхования. Суд также указал, что поскольку А.К. не зарегистрирована в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и взаимосвязанных действий, направленных на получение прибыли, не осуществляла, то ее деятельность по сдаче в аренду застрахованного нежилого строения предпринимательской деятельностью не является и к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей, в связи с чем взыскал неустойку и штраф.
Статья: Апелляционное производство: история, теория, практика
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Такое толкование норм призвано не столько обеспечить процессуальные гарантии, сколько их разрушить. Подтверждением тому может служить абз. 2 п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 г. N 13, в котором указывается, что арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями закона о повторном рассмотрении дела, должен в случаях (1) неправомерного, по мнению суда апелляционной инстанции, отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований, (2) рассмотрения заявления без учета заявленных изменений, (3) непринятия решения по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, при утрате возможности принятия дополнительного решения, осуществить переход в порядке ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ и рассмотреть требования, не рассмотренные ранее, принять измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования (ч. 30).
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)Такое толкование норм призвано не столько обеспечить процессуальные гарантии, сколько их разрушить. Подтверждением тому может служить абз. 2 п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 30 июня 2020 г. N 13, в котором указывается, что арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями закона о повторном рассмотрении дела, должен в случаях (1) неправомерного, по мнению суда апелляционной инстанции, отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований, (2) рассмотрения заявления без учета заявленных изменений, (3) непринятия решения по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, при утрате возможности принятия дополнительного решения, осуществить переход в порядке ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ и рассмотреть требования, не рассмотренные ранее, принять измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования (ч. 30).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В таких случаях суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства по правилам производства в суде первой инстанции в срок, установленный для рассмотрения административного дела судом первой инстанции, исчисляемый соответственно со дня вынесения определения о принятии изменения предмета или основания иска, увеличения (уменьшения) размера требований, о принятии встречного административного иска, о привлечении к участию в деле административного ответчика. По итогам такого рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции выносится соответствующее апелляционное определение.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В таких случаях суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело с учетом неправомерно неудовлетворенного либо ранее заявленного и нерассмотренного ходатайства по правилам производства в суде первой инстанции в срок, установленный для рассмотрения административного дела судом первой инстанции, исчисляемый соответственно со дня вынесения определения о принятии изменения предмета или основания иска, увеличения (уменьшения) размера требований, о принятии встречного административного иска, о привлечении к участию в деле административного ответчика. По итогам такого рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции выносится соответствующее апелляционное определение.
Статья: Отдельные вопросы корпоративного права (обзор судебной арбитражной практики)
(Латыпов Д.Н.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 3)На уровне высшей судебной инстанции этот правовой подход впервые сформулирован в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ от 14.10.2008 N 8115/08 по делу N А40-72274/06-131-501. Судом указано: "...отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и частично удовлетворяя исковые требования, суд кассационной инстанции исходил из установленного... порядка определения действительной стоимости доли, не предусматривающего использования повышающих и понижающих коэффициентов, примененных экспертами. Применение повышающих и/или понижающих коэффициентов влечет необоснованное увеличение/уменьшение стоимости долей участников общества, оставшихся в обществе после выхода из него другого участника. Суд кассационной инстанции при определении размера действительной стоимости доли обоснованно исходил из положений Федерального закона о том, что стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли".
(Латыпов Д.Н.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 3)На уровне высшей судебной инстанции этот правовой подход впервые сформулирован в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда (ВАС) РФ от 14.10.2008 N 8115/08 по делу N А40-72274/06-131-501. Судом указано: "...отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и частично удовлетворяя исковые требования, суд кассационной инстанции исходил из установленного... порядка определения действительной стоимости доли, не предусматривающего использования повышающих и понижающих коэффициентов, примененных экспертами. Применение повышающих и/или понижающих коэффициентов влечет необоснованное увеличение/уменьшение стоимости долей участников общества, оставшихся в обществе после выхода из него другого участника. Суд кассационной инстанции при определении размера действительной стоимости доли обоснованно исходил из положений Федерального закона о том, что стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли".
Статья: Злоупотребление правом со стороны дольщика: общие выводы и отдельные примеры из судебной практики
(Бова Д.А.)
("Юрист", 2023, N 7)По делу N 2-170/2021 истцом являлся юрист, специализирующийся на взыскании морального вреда, но, даже несмотря на наличие высшего юридического образования, истец решил воспользоваться услугами адвоката, что расценивается нами как искусственное увеличение судебных издержек в виде расходов на представителя. Доказательством нашей позиции является тот факт, что наличие высшего юридического образования для участия и представления своих интересов в районном суде не является обязательным. После отказа в удовлетворении исковых требований в апелляционную инстанцию истец явился один без своего представителя - адвоката.
(Бова Д.А.)
("Юрист", 2023, N 7)По делу N 2-170/2021 истцом являлся юрист, специализирующийся на взыскании морального вреда, но, даже несмотря на наличие высшего юридического образования, истец решил воспользоваться услугами адвоката, что расценивается нами как искусственное увеличение судебных издержек в виде расходов на представителя. Доказательством нашей позиции является тот факт, что наличие высшего юридического образования для участия и представления своих интересов в районном суде не является обязательным. После отказа в удовлетворении исковых требований в апелляционную инстанцию истец явился один без своего представителя - адвоката.
Статья: Практика разрешения споров, связанных с водоснабжением и водоотведением
(Холминов А.А., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично.
(Холминов А.А., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2025, N 2)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично.
Статья: Рассмотрение страховых споров в судах общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ущерб застрахованному имуществу причинен в результате воздействия воды, вызванного повышением грунтовых вод, что является страховым случаем согласно договору страхования. Суд также указал, что поскольку А.К. не зарегистрирована в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и взаимосвязанных действий, направленных на получение прибыли, не осуществляла, то ее деятельность по сдаче в аренду застрахованного нежилого строения предпринимательской деятельностью не является и к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей, в связи с чем взыскал неустойку и штраф.
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ущерб застрахованному имуществу причинен в результате воздействия воды, вызванного повышением грунтовых вод, что является страховым случаем согласно договору страхования. Суд также указал, что поскольку А.К. не зарегистрирована в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя и взаимосвязанных действий, направленных на получение прибыли, не осуществляла, то ее деятельность по сдаче в аренду застрахованного нежилого строения предпринимательской деятельностью не является и к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей, в связи с чем взыскал неустойку и штраф.
Статья: Взаимодействие причин и условий вреда. Комментарий к Определению Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18.05.2020 N 78-КГ20-18
(Сударев Г.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, посчитав, что владельцем источника повышенной опасности и непосредственным причинителем вреда являлся управлявший транспортным средством Мисиру. Доводы потерпевшей о незаконности его владения транспортным средством были отклонены: по мнению обеих инстанций, Митрофанова, реализуя правомочия собственника, передала Мисиру транспортное средство и поэтому не несет ответственности.
(Сударев Г.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 8)Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований, посчитав, что владельцем источника повышенной опасности и непосредственным причинителем вреда являлся управлявший транспортным средством Мисиру. Доводы потерпевшей о незаконности его владения транспортным средством были отклонены: по мнению обеих инстанций, Митрофанова, реализуя правомочия собственника, передала Мисиру транспортное средство и поэтому не несет ответственности.
"Заработная плата"
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований:
(25-е издание, переработанное и дополненное)
(Воробьева Е.В.)
("АйСи Групп", 2024)Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований:
Статья: Процессуальные права сторон в гражданском и арбитражном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исключительно истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Также истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Кроме того, в суде первой инстанции истец вправе ходатайствовать о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1, 2 ст. 49, ч. 1 ст. 47 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Исключительно истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Также истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Кроме того, в суде первой инстанции истец вправе ходатайствовать о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (ч. 1, 2 ст. 49, ч. 1 ст. 47 АПК РФ).
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Со ссылкой на норму об аналогии закона действовал и Двадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении вопроса о неправомерном взыскании с администрации государственной пошлины <2>. В данном деле решением суда первой инстанции расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика: 2 000 руб. - в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом, 224 руб. - в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований. Администрация обжаловала решение только в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Суд апелляционной инстанции посчитал возможным выйти за пределы доводов жалобы и указал, что "применяя по аналогии на основании части 5 статьи 3 Кодекса часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ, которая предусматривает право суда апелляционной инстанции в интересах законности выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с администрации государственной пошлины в доход федерального бюджета".
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)Со ссылкой на норму об аналогии закона действовал и Двадцатый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении вопроса о неправомерном взыскании с администрации государственной пошлины <2>. В данном деле решением суда первой инстанции расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика: 2 000 руб. - в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом, 224 руб. - в доход федерального бюджета в связи с увеличением размера исковых требований. Администрация обжаловала решение только в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Суд апелляционной инстанции посчитал возможным выйти за пределы доводов жалобы и указал, что "применяя по аналогии на основании части 5 статьи 3 Кодекса часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ, которая предусматривает право суда апелляционной инстанции в интересах законности выйти за пределы доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с администрации государственной пошлины в доход федерального бюджета".