Увеличение исковых требований в гражданском процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Увеличение исковых требований в гражданском процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2024 N Ф09-3294/24 по делу N А60-41502/2023
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Указано на неоплату покупателем товара.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд ограничился констатацией формального соответствия исполнительской документации условиям поставки и оценкой доказательств приобретения поставщиком товара, его перевозки и складирования на арендуемой территории, не обратив должного внимания на прочие существенные доводы кредитора покупателя, ставящие под сомнение факт поставки товара, разумность и экономическую нецелесообразность совершения сделки и указывающие на аффилированность сторон, суд не проверил обстоятельства возникновения долга и отражения операции в налоговой отчетности покупателя.При этом суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к удовлетворению иска являлось бы представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих разумные возражения кредитора, обжалующего судебный акт (пункт 26 постановления N 35).
Требование: О взыскании долга по договору поставки.
Обстоятельства: Указано на неоплату покупателем товара.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд ограничился констатацией формального соответствия исполнительской документации условиям поставки и оценкой доказательств приобретения поставщиком товара, его перевозки и складирования на арендуемой территории, не обратив должного внимания на прочие существенные доводы кредитора покупателя, ставящие под сомнение факт поставки товара, разумность и экономическую нецелесообразность совершения сделки и указывающие на аффилированность сторон, суд не проверил обстоятельства возникновения долга и отражения операции в налоговой отчетности покупателя.При этом суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к удовлетворению иска являлось бы представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих разумные возражения кредитора, обжалующего судебный акт (пункт 26 постановления N 35).
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 3 "Право на обращение в суд" ГПК РФ"В силу принципа диспозитивности, присущего гражданскому и арбитражному процессу, означающего возможность лица самостоятельно, по собственному усмотрению реализовывать свои процессуальные права (пункт 1 статьи 3 ГПК РФ, пункт 1 статьи 4 АПК РФ), кредитор вправе обратиться в суд в поисках защиты, но он может и не делать этого. Если же иск заявлен, то он вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований и даже полностью отказаться от иска. Кроме того, последствием определенного варианта процессуального поведения кредитора является оставление искового заявления без рассмотрения, что не приводит к судебной защите по данному иску, но не лишает последнего права вновь обратиться в суд с тем же требованием (статьи 222, 223 ГПК РФ, статьи 148, 149 АПК РФ)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О перспективах снижения нагрузки и развития компетенции мировой юстиции
(Усольцев Е.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 2)Кроме того, требует переосмысление содержание п. 2 ст. 24 СК РФ, согласно которому на суд, рассматривающий дело о расторжении брака, возлагаются следующие обязанности: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на детей; по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности; по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания. Данное правило находится в прямом противоречии со ст. 23 ГПК РФ, в соответствии с которой мировому судье неподсудны споры о детях (к ним, безусловно, относятся и иски об определении места проживания ребенка), споры об алиментах и споры о разделе имущества стоимостью выше 50 000 руб. В связи с этим непонятно, какие меры должен предпринять мировой судья, если в ходе судебного разбирательства по иску о расторжении брака выяснится, что между супругами имеется спор, разрешение которого не относится к его компетенции? Может быть, в таком случае необходимо разъяснить заинтересованному лицу право на обращение с самостоятельным иском в районный суд или на увеличение исковых требований (подачу встречного иска) в рамках рассматриваемого дела? Но как такие действия коррелируются с принципом состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе? При этом в случае принятия увеличения исковых требований или встречного иска в рамках рассматриваемого дела мировой судья будет вынужден передать его по подсудности в районный суд, что вряд ли отвечает требованию процессуальной экономии. Поскольку приведенные законоположения вызывают массу вопросов, поиск ответов на которые неизбежно приведет к разнонаправленности судебной практики, ст. 24 СК РФ подлежит изъятию из законодательства как источник правовой неопределенности.
(Усольцев Е.Ю.)
("Мировой судья", 2024, N 2)Кроме того, требует переосмысление содержание п. 2 ст. 24 СК РФ, согласно которому на суд, рассматривающий дело о расторжении брака, возлагаются следующие обязанности: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на детей; по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности; по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания. Данное правило находится в прямом противоречии со ст. 23 ГПК РФ, в соответствии с которой мировому судье неподсудны споры о детях (к ним, безусловно, относятся и иски об определении места проживания ребенка), споры об алиментах и споры о разделе имущества стоимостью выше 50 000 руб. В связи с этим непонятно, какие меры должен предпринять мировой судья, если в ходе судебного разбирательства по иску о расторжении брака выяснится, что между супругами имеется спор, разрешение которого не относится к его компетенции? Может быть, в таком случае необходимо разъяснить заинтересованному лицу право на обращение с самостоятельным иском в районный суд или на увеличение исковых требований (подачу встречного иска) в рамках рассматриваемого дела? Но как такие действия коррелируются с принципом состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе? При этом в случае принятия увеличения исковых требований или встречного иска в рамках рассматриваемого дела мировой судья будет вынужден передать его по подсудности в районный суд, что вряд ли отвечает требованию процессуальной экономии. Поскольку приведенные законоположения вызывают массу вопросов, поиск ответов на которые неизбежно приведет к разнонаправленности судебной практики, ст. 24 СК РФ подлежит изъятию из законодательства как источник правовой неопределенности.