Увеличение исковых требований злоупотребление правом
Подборка наиболее важных документов по запросу Увеличение исковых требований злоупотребление правом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 N 19АП-11/2024 по делу N А64-9248/2023
Требование: О взыскании стоимости потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено.То обстоятельство, что истец увеличил размер исковых требований не свидетельствует о злоупотреблении им своими правами, так как в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Требование: О взыскании стоимости потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения.
Решение: Требование удовлетворено.То обстоятельство, что истец увеличил размер исковых требований не свидетельствует о злоупотреблении им своими правами, так как в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А12-2732/2022
Требование: О взыскании убытков за невозвращенное и утраченное имущество, госпошлины.
Решение: Требование удовлетворено.Сам по себе факт увеличения исковых требований, являющихся, по мнению ответчика, необоснованными, о злоупотреблении истцом своими правами безусловно не свидетельствует.
Требование: О взыскании убытков за невозвращенное и утраченное имущество, госпошлины.
Решение: Требование удовлетворено.Сам по себе факт увеличения исковых требований, являющихся, по мнению ответчика, необоснованными, о злоупотреблении истцом своими правами безусловно не свидетельствует.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт государственной пошлины при обращении в суд: актуальные вопросы совершенствования
(Савинов К.А.)
("Российская юстиция", 2020, N 1)Еще одной небезынтересной проблемой является так называемая "экономия на пошлине". Суть данной проблемы заключается в отсутствии императивной нормы, предусматривающей, что при увеличении исковых требований в обязательном порядке государственная пошлина подлежит доплате. Отсутствие императивной нормы привело к тому, что некоторые истцы, подавая требования на минимальную сумму и уплачивая с нее минимальную государственную пошлину, в последующем в 100 и более раз увеличивают данные требования, не оплачивая при этом пошлину. Данная проблема приобрела значительные размеры <20>. Принимая увеличение исковых требований без оплаты государственной пошлины, суды, по сути, предоставляют отсрочку по ее уплате <21>. При этом государственная пошлина, подлежащая уплате при увеличении исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела. В редких случаях суды отказывают в удовлетворении ходатайства истцов об увеличении исковых требований, указывая на то, что истец злоупотребляет процессуальными правами, направленными на то, чтобы при подаче иска уклониться от уплаты государственной пошлины в установленном размере <22>.
(Савинов К.А.)
("Российская юстиция", 2020, N 1)Еще одной небезынтересной проблемой является так называемая "экономия на пошлине". Суть данной проблемы заключается в отсутствии императивной нормы, предусматривающей, что при увеличении исковых требований в обязательном порядке государственная пошлина подлежит доплате. Отсутствие императивной нормы привело к тому, что некоторые истцы, подавая требования на минимальную сумму и уплачивая с нее минимальную государственную пошлину, в последующем в 100 и более раз увеличивают данные требования, не оплачивая при этом пошлину. Данная проблема приобрела значительные размеры <20>. Принимая увеличение исковых требований без оплаты государственной пошлины, суды, по сути, предоставляют отсрочку по ее уплате <21>. При этом государственная пошлина, подлежащая уплате при увеличении исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела. В редких случаях суды отказывают в удовлетворении ходатайства истцов об увеличении исковых требований, указывая на то, что истец злоупотребляет процессуальными правами, направленными на то, чтобы при подаче иска уклониться от уплаты государственной пошлины в установленном размере <22>.
Статья: Границы диспозитивности при корректировке исковых требований в суде апелляционной инстанции
(Лебедев М.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 9)Во-первых, как уменьшение, так и увеличение исковых требований истца имеют свою причину и следствие. Не рассматривая частный случай злоупотребления правом в рамках таких действий, который можно "выкрутить" из любого регулирования любого правового института, изменяя размер искового требования, истец латентно меняет свое отношение к спору с ответчиком либо в сторону его мирного урегулирования (уменьшая размер), либо в сторону своего потенциального выигрыша (увеличивая размер). И то и другое действие направлено как раз на окончание судопроизводства и получение судебной защиты.
(Лебедев М.Ю.)
("Российский судья", 2022, N 9)Во-первых, как уменьшение, так и увеличение исковых требований истца имеют свою причину и следствие. Не рассматривая частный случай злоупотребления правом в рамках таких действий, который можно "выкрутить" из любого регулирования любого правового института, изменяя размер искового требования, истец латентно меняет свое отношение к спору с ответчиком либо в сторону его мирного урегулирования (уменьшая размер), либо в сторону своего потенциального выигрыша (увеличивая размер). И то и другое действие направлено как раз на окончание судопроизводства и получение судебной защиты.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1119-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Аэрофлот" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 41 и частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"части 1 статьи 49, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Аэрофлот" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 41 и частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"части 1 статьи 49, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.