Увеличение объема работ в МРОТ
Подборка наиболее важных документов по запросу Увеличение объема работ в МРОТ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Типичные ошибки, допускаемые при увеличении объема работ
(Семенова М.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 9)Попутно отметим, что доплата за увеличение объема работ не включается в гарантированный работникам минимальный размер оплаты труда, который обязательно платится, если свою норму труда работник за месяц выполнил. На практике может оказаться, что свою норму работник выполнил, но ввиду того, что премию не заслужил, его зарплата оказалась меньше МРОТ. В таких случаях работодатель должен сначала доплатить до МРОТ (довести зарплату до МРОТ), а только потом прибавить к зарплате доплату за увеличение объема работы.
(Семенова М.А.)
("Кадровик-практик", 2024, N 9)Попутно отметим, что доплата за увеличение объема работ не включается в гарантированный работникам минимальный размер оплаты труда, который обязательно платится, если свою норму труда работник за месяц выполнил. На практике может оказаться, что свою норму работник выполнил, но ввиду того, что премию не заслужил, его зарплата оказалась меньше МРОТ. В таких случаях работодатель должен сначала доплатить до МРОТ (довести зарплату до МРОТ), а только потом прибавить к зарплате доплату за увеличение объема работы.
Типовая ситуация: Доплата до МРОТ: когда нужна и как считать
(Издательство "Главная книга", 2025)Не входят в МРОТ доплаты за совмещение, временное исполнение обязанностей, увеличение объема работ или зоны обслуживания; доплаты за вредную, ночную и сверхурочную работу, за работу в выходные и праздники; матпомощь, премии к праздникам.
(Издательство "Главная книга", 2025)Не входят в МРОТ доплаты за совмещение, временное исполнение обязанностей, увеличение объема работ или зоны обслуживания; доплаты за вредную, ночную и сверхурочную работу, за работу в выходные и праздники; матпомощь, премии к праздникам.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 N 38-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш"Однако, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 1 октября 2009 года N 1160-О-О, правовая природа минимального размера оплаты труда и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений после принятия Федерального закона от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ остались прежними; изменение правового регулирования, осуществленное законодателем в сфере оплаты труда, не предполагало умаления права лиц, работающих по трудовому договору, на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Кроме того, из указанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации следует, что установление такой государственной гарантии, как минимальный размер оплаты труда, определение содержания и объема этой гарантии, а также изменение соответствующих правовых норм не затрагивает других гарантий, предусмотренных трудовым законодательством для работников, включая повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш"Однако, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 1 октября 2009 года N 1160-О-О, правовая природа минимального размера оплаты труда и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений после принятия Федерального закона от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ остались прежними; изменение правового регулирования, осуществленное законодателем в сфере оплаты труда, не предполагало умаления права лиц, работающих по трудовому договору, на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Кроме того, из указанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации следует, что установление такой государственной гарантии, как минимальный размер оплаты труда, определение содержания и объема этой гарантии, а также изменение соответствующих правовых норм не затрагивает других гарантий, предусмотренных трудовым законодательством для работников, включая повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 35-П
"По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в связи с жалобой гражданина С.А. Иваниченко"По мнению С.А. Иваниченко, часть первая статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзац второй Постановления Правительства Российской Федерации "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" не соответствуют статьям 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют исчислять размер повышенной оплаты сверхурочной работы и работы в ночное время исходя только из оклада (должностного оклада) работника, причем установленного в размере менее минимального размера оплаты труда. Как полагает заявитель, такой подход не только не обеспечивает повышенную оплату работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, но и позволяет оплачивать ее в меньшем размере, чем аналогичную работу, выполняемую в обычных (нормальных) условиях.
"По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в связи с жалобой гражданина С.А. Иваниченко"По мнению С.А. Иваниченко, часть первая статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзац второй Постановления Правительства Российской Федерации "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" не соответствуют статьям 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют исчислять размер повышенной оплаты сверхурочной работы и работы в ночное время исходя только из оклада (должностного оклада) работника, причем установленного в размере менее минимального размера оплаты труда. Как полагает заявитель, такой подход не только не обеспечивает повышенную оплату работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, но и позволяет оплачивать ее в меньшем размере, чем аналогичную работу, выполняемую в обычных (нормальных) условиях.