Увеличение площади земельного участка на минимальный размер
Подборка наиболее важных документов по запросу Увеличение площади земельного участка на минимальный размер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 7 "Состав и правила ведения Единого государственного реестра недвижимости" Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости""Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истица имеет право на уточнение местоположения своего земельного участка ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о координатах характерных точек его границ, которое установлено и закреплено существующими на местности пятнадцать и более лет объектами искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка, при этом увеличение площади по сравнению с правоустанавливающими документами не превышает предельный минимальный размер земельного участка для данной категории."
Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03.04.2023 N 88а-11360/2023 по делу N 2а-3098/2022
Категория: Споры с Росреестром.
Требования: О кадастровом учете.
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка. В целях установления границ земельного участка был составлен межевой план, который вместе с заявлением о кадастровом учете был представлен в регистрирующий орган. В удовлетворении заявителя было отказано.
Решение: Отказано.Утверждение заявителя жалобы о том, что увеличение площади земельного участка не превышает предельный минимальный размер земельного участка, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку такое основание не было положено в основу оспариваемого решения, при приостановлении осуществления государственного кадастрового учета государственный регистратор не ссылался на положения пункта 32 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации, предусматривающей названное обстоятельство в качестве основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета.
Категория: Споры с Росреестром.
Требования: О кадастровом учете.
Обстоятельства: Истец является собственником земельного участка. В целях установления границ земельного участка был составлен межевой план, который вместе с заявлением о кадастровом учете был представлен в регистрирующий орган. В удовлетворении заявителя было отказано.
Решение: Отказано.Утверждение заявителя жалобы о том, что увеличение площади земельного участка не превышает предельный минимальный размер земельного участка, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку такое основание не было положено в основу оспариваемого решения, при приостановлении осуществления государственного кадастрового учета государственный регистратор не ссылался на положения пункта 32 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации, предусматривающей названное обстоятельство в качестве основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Земельный участок как объект земельных правоотношений
(Нарышева Н.Г.)
("Закон", 2021, N 11)Во-первых, действующее законодательство допускает изменение границ земельного участка при уточнении их местоположения. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. В вышеупомянутом деле Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ, несмотря на утверждения об индивидуализирующем характере границ, признала законным увеличение площади (а следовательно, и границ) существующего земельного участка со ссылкой на п. 32 ч. 1 ст. 26 Закона (устанавливающий допустимость увеличения площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на величину большую, чем предельный минимальный размер земельного участка). Таким образом, нормы действующего законодательства, устанавливающие в отдельных случаях изменение границ существующего земельного участка, фактически исключают возможность рассматривать описание местоположения границ как универсальный индивидуализирующий признак.
(Нарышева Н.Г.)
("Закон", 2021, N 11)Во-первых, действующее законодательство допускает изменение границ земельного участка при уточнении их местоположения. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. В вышеупомянутом деле Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ, несмотря на утверждения об индивидуализирующем характере границ, признала законным увеличение площади (а следовательно, и границ) существующего земельного участка со ссылкой на п. 32 ч. 1 ст. 26 Закона (устанавливающий допустимость увеличения площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на величину большую, чем предельный минимальный размер земельного участка). Таким образом, нормы действующего законодательства, устанавливающие в отдельных случаях изменение границ существующего земельного участка, фактически исключают возможность рассматривать описание местоположения границ как универсальный индивидуализирующий признак.
Статья: Ретроспектива "дачной амнистии"
(Ефимова Е.И.)
("Экологическое право", 2020, N 2)Федеральный закон N 28-ФЗ утратил силу, и норма, позволяющая оформить прирезку в размере минимального размера земельного участка, утратила силу вместе с ним. Теперь законодатель позволял увеличить площадь исторического землевладения, права на которое подтверждались документами старого образца, не более чем на 10% от его документально подтвержденной площади. Это положение было закреплено в норме Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" <13> об отказе в проведении государственного кадастрового учета, согласно которой отказ был юридически обоснован, если в результате межевания образован земельный участок, площадь которого на 10% больше документально подтвержденной. При такой формулировке разрешенной стала площадь земельного участка, увеличенная на 9,99%.
(Ефимова Е.И.)
("Экологическое право", 2020, N 2)Федеральный закон N 28-ФЗ утратил силу, и норма, позволяющая оформить прирезку в размере минимального размера земельного участка, утратила силу вместе с ним. Теперь законодатель позволял увеличить площадь исторического землевладения, права на которое подтверждались документами старого образца, не более чем на 10% от его документально подтвержденной площади. Это положение было закреплено в норме Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" <13> об отказе в проведении государственного кадастрового учета, согласно которой отказ был юридически обоснован, если в результате межевания образован земельный участок, площадь которого на 10% больше документально подтвержденной. При такой формулировке разрешенной стала площадь земельного участка, увеличенная на 9,99%.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)16. В результате кадастрового учета уточнения границ земельного участка увеличение его площади не должно превышать предельный минимальный размер земельного участка, а если он не установлен - десять процентов от указанной в государственном кадастре недвижимости площади этого земельного участка.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016)16. В результате кадастрового учета уточнения границ земельного участка увеличение его площади не должно превышать предельный минимальный размер земельного участка, а если он не установлен - десять процентов от указанной в государственном кадастре недвижимости площади этого земельного участка.
<Письмо> ФГБУ "ФКП Росреестра" от 19.07.2016 N 10-3153-КЛ
"О предоставлении разъяснений"Кроме того Росреестр отмечает, что в некоторых случаях при утверждении органами местного самоуправления предельных размеров предоставляемых гражданам земельных участков в соответствующих решениях указывается, что действие таких решений не распространяется на случаи, когда в сложившейся застройке земельный участок меньше установленного минимального размера и увеличение его площади не представляется возможным (например, решения Демидовского районного совета депутатов Смоленской области от 29.04.2004 N 39, Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 28.01.2007 N 188/20, Городского совета муниципального образования "город Набережные Челны" Республики Татарстан от 15.12.2011 N 15/11, Совета муниципального образования "Сармановский муниципальный район" Республики Татарстан от 28.05.2012 N 67, постановление администрации городского округа Котельники Московской области от 26.05.2015 N 362-ПА).
"О предоставлении разъяснений"Кроме того Росреестр отмечает, что в некоторых случаях при утверждении органами местного самоуправления предельных размеров предоставляемых гражданам земельных участков в соответствующих решениях указывается, что действие таких решений не распространяется на случаи, когда в сложившейся застройке земельный участок меньше установленного минимального размера и увеличение его площади не представляется возможным (например, решения Демидовского районного совета депутатов Смоленской области от 29.04.2004 N 39, Совета депутатов Люберецкого муниципального района Московской области от 28.01.2007 N 188/20, Городского совета муниципального образования "город Набережные Челны" Республики Татарстан от 15.12.2011 N 15/11, Совета муниципального образования "Сармановский муниципальный район" Республики Татарстан от 28.05.2012 N 67, постановление администрации городского округа Котельники Московской области от 26.05.2015 N 362-ПА).