Увеличение вознаграждения конкурсного управляющего
Подборка наиболее важных документов по запросу Увеличение вознаграждения конкурсного управляющего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Банкротство организаций. Споры с арбитражным управляющим, кредиторами и иными лицами: Арбитражный управляющий (Кредитор, Уполномоченный орган) оспаривает решение Собрания кредиторов
(КонсультантПлюс, 2024)об установлении повышенного размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты, и его несоразмерности объему и сложности выполненной конкурсным управляющим работы
(КонсультантПлюс, 2024)об установлении повышенного размера фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты, и его несоразмерности объему и сложности выполненной конкурсным управляющим работы
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 N 20АП-3496/2023 по делу N А09-12768/2018
Требование: Об отмене определения об увеличении размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего.
Решение: Определение отменено.Суд области указал, что силу положений пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве, наличие работников и привлеченных специалистов на крупных предприятиях - банкротах не препятствует увеличению вознаграждения конкурсного управляющего (Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2021 по делу N А68-7562/2017, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2020 по делу N А56-45590/2015, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2021 по делу N А55-25451/2020 и постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2017 N Ф01-5621/2017 по делу N А28-11373/2010).
Требование: Об отмене определения об увеличении размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего.
Решение: Определение отменено.Суд области указал, что силу положений пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве, наличие работников и привлеченных специалистов на крупных предприятиях - банкротах не препятствует увеличению вознаграждения конкурсного управляющего (Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 12.11.2021 по делу N А68-7562/2017, в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2020 по делу N А56-45590/2015, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.12.2021 по делу N А55-25451/2020 и постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2017 N Ф01-5621/2017 по делу N А28-11373/2010).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...Установив на основании документов, имеющихся в материалах дела, то, что Баранков Ю.О. допускал ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего в виде неоправданного бездействия, фактически уклоняясь от осуществления возложенных на него полномочий, что повлекло затягивание процедуры конкурсного производства и, как следствие, увеличение расходов на ее проведение, суд первой инстанции с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97, обоснованно исключил периоды времени с 25.10.2010 по 04.02.2011, с 24.03.2011 по 07.10.2011 и с 06.04.2012 по 17.07.2012 из расчета вознаграждения конкурсного управляющего.
"Законодательство о банкротстве: преемственность и новации: монография"
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)- увеличение фиксированной части вознаграждения арбитражных управляющих на основе ежегодной индексации МРОТ. К примеру, расчеты А.Н. Ряховской с 2008 г. по 2017 г. показывают, что МРОТ увеличился за 10 лет с 2,3 тыс. руб. до 7,8 тыс. руб. и аналогичная индексация могла бы привести к увеличению вознаграждения временного и конкурсного управляющего с 30 тыс. руб. до 101,7 тыс. руб., административного - с 15 тыс. руб. до 50 тыс. руб., внешнего - с 45 тыс. руб. до 152 тыс. руб. <434>;
(Абдуллаева П.Р., Бандурина Н.В., Воронина Ю.М. и др.)
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2023)- увеличение фиксированной части вознаграждения арбитражных управляющих на основе ежегодной индексации МРОТ. К примеру, расчеты А.Н. Ряховской с 2008 г. по 2017 г. показывают, что МРОТ увеличился за 10 лет с 2,3 тыс. руб. до 7,8 тыс. руб. и аналогичная индексация могла бы привести к увеличению вознаграждения временного и конкурсного управляющего с 30 тыс. руб. до 101,7 тыс. руб., административного - с 15 тыс. руб. до 50 тыс. руб., внешнего - с 45 тыс. руб. до 152 тыс. руб. <434>;
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51
(ред. от 25.12.2018)
"О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"35. Как следует из пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, проценты по вознаграждению временного управляющего, определяемые в зависимости от балансовой стоимости активов, рассчитаны на случаи банкротства юридических лиц и не подлежат применению при банкротстве индивидуального предпринимателя, не имеющего баланса и, следовательно, балансовой стоимости активов. В случае большого объема и сложности работы временного управляющего суд на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер вознаграждения, выплачиваемого временному управляющему, в том числе посредством введения наряду с фиксированной суммой вознаграждения процентной суммы от вырученных конкурсным управляющим средств в результате реализации имущества, составляющего конкурсную массу (применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
(ред. от 25.12.2018)
"О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"35. Как следует из пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, проценты по вознаграждению временного управляющего, определяемые в зависимости от балансовой стоимости активов, рассчитаны на случаи банкротства юридических лиц и не подлежат применению при банкротстве индивидуального предпринимателя, не имеющего баланса и, следовательно, балансовой стоимости активов. В случае большого объема и сложности работы временного управляющего суд на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер вознаграждения, выплачиваемого временному управляющему, в том числе посредством введения наряду с фиксированной суммой вознаграждения процентной суммы от вырученных конкурсным управляющим средств в результате реализации имущества, составляющего конкурсную массу (применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)До рассмотрения судом вопроса об увеличении лимита конкурсный управляющий поручил проведение торгов обществу, заключив с ним договор. Впоследствии управляющий подал в арбитражный суд второе заявление об установлении вознаграждения данному обществу, ссылаясь на фактическое выполнение им функций организатора торгов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)До рассмотрения судом вопроса об увеличении лимита конкурсный управляющий поручил проведение торгов обществу, заключив с ним договор. Впоследствии управляющий подал в арбитражный суд второе заявление об установлении вознаграждения данному обществу, ссылаясь на фактическое выполнение им функций организатора торгов.