Увеличение заработной платы в 2021 году
Подборка наиболее важных документов по запросу Увеличение заработной платы в 2021 году (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 149 "Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных" Трудового кодекса РФ"Отказывая в удовлетворении требований о взыскании оплаты за работу в ночное время, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что условиями Коллективного договора на 2018-2021 годы предусмотрен повышенный размер оплаты труда в ночное время в размере 50%, в период с июля по август 2021 года работодателем осуществлен перерасчет заработной платы истца за работу в ночное время исходя из стоимости одного часа работы, определенного за месяц работы по установленной норме рабочих часов в месяц по производственному календарю, пришел к выводу, что расчет ответчика по оплате за работу в ночное время соответствует требованиям закона, доначисленные работодателем суммы были выплачены работнику в ходе судебного разбирательства."
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.10.2024 по делу N 33-39925/2024 (УИД 77RS0018-02-2023-008592-24)
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования заявителя: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Факт причинения материального ущерба истцам в результате виновных противоправных действий ответчика не нашел своего подтверждения, в действиях ответчика не установлено признаков недобросовестности либо злоупотребления правом.
Решение: Отказано.Доводы истцов о подложности и ничтожности протокола N 19 о повышении заработной платы от 22.05.2021, суд признал необоснованными, указав, что допустимыми доказательствами они не подтверждены, а само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа собранных по делу доказательств, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Между тем допустимых доказательств этому не представлено. В случае привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и постановления в отношении них обвинительного приговора, которым будет установлен факт фальсификации доказательств, стороны не лишены права обратиться в суд с заявлением в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования заявителя: О взыскании убытков.
Обстоятельства: Факт причинения материального ущерба истцам в результате виновных противоправных действий ответчика не нашел своего подтверждения, в действиях ответчика не установлено признаков недобросовестности либо злоупотребления правом.
Решение: Отказано.Доводы истцов о подложности и ничтожности протокола N 19 о повышении заработной платы от 22.05.2021, суд признал необоснованными, указав, что допустимыми доказательствами они не подтверждены, а само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа собранных по делу доказательств, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Между тем допустимых доказательств этому не представлено. В случае привлечения виновных лиц к уголовной ответственности и постановления в отношении них обвинительного приговора, которым будет установлен факт фальсификации доказательств, стороны не лишены права обратиться в суд с заявлением в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Зарплату повышали, но индексацией это не называли. Шансы на победу в судебных спорах
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2023, N 10)"...истец обращал внимание суда на то, что рост его доходов в 2021 г. связан исключительно с работой в сверхурочное время, а также с выплатой ему премиального вознаграждения (бонусов)... Между тем судебными инстанциями оценка указанным доводам истца применительно к ст. 134 Трудового кодекса РФ и вышеприведенным разъяснениям дана не была... причины, связанные с повышением годовой заработной платы в 2021 г., не установлены, доводы истца о невыполнении в отношении него работодателем условий, содержащихся в п. 6.2 - 6.5, в то время как другим сотрудникам Ф.И.О.3 повышалась заработная плата, не проверены. Вместе с тем, как следует из положений локального нормативного акта, оплата сверхурочной работы и премиальных работнику не заменяет индексацию заработной платы, которая от усмотрения работодателя зависеть не может".
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2023, N 10)"...истец обращал внимание суда на то, что рост его доходов в 2021 г. связан исключительно с работой в сверхурочное время, а также с выплатой ему премиального вознаграждения (бонусов)... Между тем судебными инстанциями оценка указанным доводам истца применительно к ст. 134 Трудового кодекса РФ и вышеприведенным разъяснениям дана не была... причины, связанные с повышением годовой заработной платы в 2021 г., не установлены, доводы истца о невыполнении в отношении него работодателем условий, содержащихся в п. 6.2 - 6.5, в то время как другим сотрудникам Ф.И.О.3 повышалась заработная плата, не проверены. Вместе с тем, как следует из положений локального нормативного акта, оплата сверхурочной работы и премиальных работнику не заменяет индексацию заработной платы, которая от усмотрения работодателя зависеть не может".
Статья: Факсимиле в кадровых документах: кадровая и судебная практика
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 6)Пример. "Заявляя о наличии задолженности по заработной плате, истец ссылался на условия дополнительного соглашения к трудовому договору о повышении заработной платы от 01.11.2021...
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2024, N 6)Пример. "Заявляя о наличии задолженности по заработной плате, истец ссылался на условия дополнительного соглашения к трудовому договору о повышении заработной платы от 01.11.2021...
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 23.09.2022 N 657
"О повышении окладов месячного денежного содержания лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы"а) к размерам месячных окладов дипломатических работников дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, территориальных органов - представительств Министерства иностранных дел Российской Федерации на территории Российской Федерации в соответствии с присвоенными им дипломатическими рангами, установленным Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1999 г. N 1371 и увеличенным в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. N 1490 "О повышении окладов месячного денежного содержания лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 1, ст. 209), от 18 октября 2007 г. N 1376 "О повышении окладов месячного денежного содержания лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 43, ст. 5168), от 29 марта 2008 г. N 421 "О повышении окладов месячного денежного содержания лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 13, ст. 1257), от 21 сентября 2008 г. N 1394 "О повышении окладов месячного денежного содержания лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 39, ст. 4422), от 3 мая 2012 г. N 572 "О повышении окладов месячного денежного содержания лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 19, ст. 2325), от 17 октября 2013 г. N 781 "О повышении окладов месячного денежного содержания лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 42, ст. 5342), от 12 декабря 2017 г. N 594 "О повышении окладов месячного денежного содержания лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, N 51, ст. 7788), от 19 сентября 2019 г. N 463 "О повышении окладов месячного денежного содержания лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2019, N 38, ст. 5285) и от 13 июля 2020 г. N 455 "О повышении окладов месячного денежного содержания лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2020, N 29, ст. 4653), без учета изменений, внесенных Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. N 749 "О совершенствовании оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 1, ст. 76);
"О повышении окладов месячного денежного содержания лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы"а) к размерам месячных окладов дипломатических работников дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, территориальных органов - представительств Министерства иностранных дел Российской Федерации на территории Российской Федерации в соответствии с присвоенными им дипломатическими рангами, установленным Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1999 г. N 1371 и увеличенным в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. N 1490 "О повышении окладов месячного денежного содержания лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 1, ст. 209), от 18 октября 2007 г. N 1376 "О повышении окладов месячного денежного содержания лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 43, ст. 5168), от 29 марта 2008 г. N 421 "О повышении окладов месячного денежного содержания лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 13, ст. 1257), от 21 сентября 2008 г. N 1394 "О повышении окладов месячного денежного содержания лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 39, ст. 4422), от 3 мая 2012 г. N 572 "О повышении окладов месячного денежного содержания лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 19, ст. 2325), от 17 октября 2013 г. N 781 "О повышении окладов месячного денежного содержания лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 42, ст. 5342), от 12 декабря 2017 г. N 594 "О повышении окладов месячного денежного содержания лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2017, N 51, ст. 7788), от 19 сентября 2019 г. N 463 "О повышении окладов месячного денежного содержания лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2019, N 38, ст. 5285) и от 13 июля 2020 г. N 455 "О повышении окладов месячного денежного содержания лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2020, N 29, ст. 4653), без учета изменений, внесенных Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2021 г. N 749 "О совершенствовании оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, N 1, ст. 76);
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2023 N 35-П
"По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в связи с жалобой гражданина С.А. Иваниченко"Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2021 года исковые требования С.А. Иваниченко удовлетворены частично. Суд пришел к выводу, что расчет выплат за работу в ночное время, в нерабочие праздничные дни и за сверхурочную работу должен производиться из заработной платы заявителя, увеличенной до минимального размера оплаты труда, а не из размера фактически установленного ему оклада. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 октября 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части и принято новое решение: взысканная с работодателя сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы существенно уменьшена, в то время как сумма компенсации морального вреда, напротив, увеличена до заявленной С.А. Иваниченко при предъявлении иска. Принимая в отмененной части новое решение, суд апелляционной инстанции руководствовался в том числе действующим у работодателя положением об оплате труда, согласно которому, в частности, оплата сверхурочной работы производится за первые два часа работы в полуторном размере оклада (должностного оклада), ставки заработной платы, а за последующие часы - в двойном размере, доплата же за работу в ночное время составляет 40 процентов части оклада (должностного оклада), ставки заработной платы.
"По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго Постановления Правительства Российской Федерации "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в связи с жалобой гражданина С.А. Иваниченко"Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 21 апреля 2021 года исковые требования С.А. Иваниченко удовлетворены частично. Суд пришел к выводу, что расчет выплат за работу в ночное время, в нерабочие праздничные дни и за сверхурочную работу должен производиться из заработной платы заявителя, увеличенной до минимального размера оплаты труда, а не из размера фактически установленного ему оклада. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 октября 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части и принято новое решение: взысканная с работодателя сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы существенно уменьшена, в то время как сумма компенсации морального вреда, напротив, увеличена до заявленной С.А. Иваниченко при предъявлении иска. Принимая в отмененной части новое решение, суд апелляционной инстанции руководствовался в том числе действующим у работодателя положением об оплате труда, согласно которому, в частности, оплата сверхурочной работы производится за первые два часа работы в полуторном размере оклада (должностного оклада), ставки заработной платы, а за последующие часы - в двойном размере, доплата же за работу в ночное время составляет 40 процентов части оклада (должностного оклада), ставки заработной платы.