Увольнение по причине алкогольного опьянения
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение по причине алкогольного опьянения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Несчастный случай на производстве по вине работника
(КонсультантПлюс, 2024)...Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований С.М., суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении работодателем порядка и срока применения к истцу дисциплинарного взыскания и наличии у ответчика оснований для увольнения истца..."
(КонсультантПлюс, 2024)...Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований С.М., суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении работодателем порядка и срока применения к истцу дисциплинарного взыскания и наличии у ответчика оснований для увольнения истца..."
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2023 N 88-5703/2023 (УИД 87RS0001-01-2022-000554-88)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: Об изменении формулировки увольнения.
Обстоятельства: Увольнение из рядов войск национальной гвардии являлось незаконным, так как факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не был подтвержден.
Решение: Отказано.Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, из решения судьи Анадырского городского суда Чукотского АО от 3 июня 2022 года, следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении истца прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для вынесения мировым судьей оспоренного акта, по причине признания судьей городского суда недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения по причине его неверного оформления сотрудниками медицинской организации (подписания неполномочным лицом). Иные письменные доказательства, в том числе заключение служебной проверки от 4 февраля 2022 года, явившейся основанием для увольнения истца указанным решением не оценивались, недопустимыми эти доказательства не признавались.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: Об изменении формулировки увольнения.
Обстоятельства: Увольнение из рядов войск национальной гвардии являлось незаконным, так как факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не был подтвержден.
Решение: Отказано.Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, из решения судьи Анадырского городского суда Чукотского АО от 3 июня 2022 года, следует, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении истца прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для вынесения мировым судьей оспоренного акта, по причине признания судьей городского суда недопустимым доказательством акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения по причине его неверного оформления сотрудниками медицинской организации (подписания неполномочным лицом). Иные письменные доказательства, в том числе заключение служебной проверки от 4 февраля 2022 года, явившейся основанием для увольнения истца указанным решением не оценивались, недопустимыми эти доказательства не признавались.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Самые добрые люди у нас и самые пьяные"
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 9)П. самостоятельно обратился в ГБУЗ "МНПЦ Наркологии ДЗМ": в организме П. веществ, вызывающих состояние опьянения, не обнаружено. По этой причине увольнение считает незаконным.
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2023, N 9)П. самостоятельно обратился в ГБУЗ "МНПЦ Наркологии ДЗМ": в организме П. веществ, вызывающих состояние опьянения, не обнаружено. По этой причине увольнение считает незаконным.
"Трудовые права работников: Научно-практическое пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шувалова И.А.)
("ИНФРА-М", 2022)В трудовом законодательстве указано, что неважно, где совершается аморальный проступок - на работе или в быту. Тем не менее, стоит отметить, что все-таки обязательным условием применения данного основания расторжения трудового договора является несовместимость совершенного проступка с продолжением работы по выполнению воспитательных функций. Например, такой аморальный поступок, как появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте либо избиение супруги и т.д., не может стать единственной причиной увольнения работника по соответствующему основанию.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шувалова И.А.)
("ИНФРА-М", 2022)В трудовом законодательстве указано, что неважно, где совершается аморальный проступок - на работе или в быту. Тем не менее, стоит отметить, что все-таки обязательным условием применения данного основания расторжения трудового договора является несовместимость совершенного проступка с продолжением работы по выполнению воспитательных функций. Например, такой аморальный поступок, как появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте либо избиение супруги и т.д., не может стать единственной причиной увольнения работника по соответствующему основанию.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"В отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"В отношении лиц, отбывающих обязательные работы или исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней, невыход более двух раз в течение месяца на обязательные работы без уважительных причин и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.
Постановление Конституционного Суда РФ от 24.01.2002 N 3-П
"По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 170 и части второй статьи 235 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 3 статьи 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в связи с запросами Зерноградского районного суда Ростовской области и Центрального районного суда города Кемерово"В производстве Центрального районного суда города Кемерово находится дело по иску гражданина Б.А. Носкова о восстановлении на работе в филиале ОАО "Кузбассэнерго" - "Кемеровская ГРЭС". Б.А. Носков, председатель Независимого профсоюза энергетиков Кузбасса, входящего в Конфедерацию труда Кузбасса, был уволен за совершение прогула без уважительных причин и появление на работе в нетрезвом состоянии (пункты 4 и 7 части первой статьи 33 КЗоТ Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 170 и части второй статьи 235 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 3 статьи 25 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" в связи с запросами Зерноградского районного суда Ростовской области и Центрального районного суда города Кемерово"В производстве Центрального районного суда города Кемерово находится дело по иску гражданина Б.А. Носкова о восстановлении на работе в филиале ОАО "Кузбассэнерго" - "Кемеровская ГРЭС". Б.А. Носков, председатель Независимого профсоюза энергетиков Кузбасса, входящего в Конфедерацию труда Кузбасса, был уволен за совершение прогула без уважительных причин и появление на работе в нетрезвом состоянии (пункты 4 и 7 части первой статьи 33 КЗоТ Российской Федерации).