Увольнение сотрудника мвд на больничном
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение сотрудника мвд на больничном (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 82 "Основания прекращения или расторжения контракта" Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""С таким выводом не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, которая, отменяя решение суда первой инстанции и признавая заявленные ФИО1 исковые требования правомерными, со ссылкой на положения ст. 65, п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N, действовавшего на момент увольнения истца, указала на то, что ФИО1 в подтверждение уважительности причин отсутствия на службе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представил справку о временной нетрудоспособности N от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ООО "Центр реабилитации", имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, на которой имеется отметка о регистрации в ведомственной поликлинике ДД.ММ.ГГГГ с печатью МСЧ МВД РФ "для листков нетрудоспособности", т.е. зарегистрированную с соблюдением установленного порядка, а также справку врача МСЧ МВД РФ о нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 29), что не было учтено судом первой инстанции."
Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 03.05.2023 N 33-1349/2023 (УИД 04RS0021-01-2023-000034-60)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения; 5) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Приказом истец был уволен со службы, с чем не согласен, так как нарушений контракта не допускал, его вина во вменяемом дисциплинарном проступке не установлена, при увольнении нарушена процедура, так как он уволен в период нахождения на листке временной нетрудоспособности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Коллегия считает, что <...> является по делу заинтересованным свидетелем в исходе дела, так как он, являясь родным дядей двух несовершеннолетних детей <...>. был заинтересован в том, чтобы <...> продолжал проходить службу в органах внутренних дел для получения сестрой алиментов в большем размере, чем размер алиментов, которую она будет получать с пенсии <...> по линии МВД РФ, а значит, его показания в качестве свидетеля о том, что <...> при ознакомлении истца с приказом об увольнении располагала сведениями о его нахождении на листке временной нетрудоспособности, не отвечает критериям допустимости и относимости доказательств. Из указанного следует, что показания свидетеля <...>. не подтверждают пояснения истца о том, что руководитель группы по работе с личным составом ОМВД России по Джидинскому району подполковник полиции <...> при ознакомлении истца с приказом об увольнении знала о том, что истец находится на листке временной нетрудоспособности.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения; 5) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Приказом истец был уволен со службы, с чем не согласен, так как нарушений контракта не допускал, его вина во вменяемом дисциплинарном проступке не установлена, при увольнении нарушена процедура, так как он уволен в период нахождения на листке временной нетрудоспособности.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Коллегия считает, что <...> является по делу заинтересованным свидетелем в исходе дела, так как он, являясь родным дядей двух несовершеннолетних детей <...>. был заинтересован в том, чтобы <...> продолжал проходить службу в органах внутренних дел для получения сестрой алиментов в большем размере, чем размер алиментов, которую она будет получать с пенсии <...> по линии МВД РФ, а значит, его показания в качестве свидетеля о том, что <...> при ознакомлении истца с приказом об увольнении располагала сведениями о его нахождении на листке временной нетрудоспособности, не отвечает критериям допустимости и относимости доказательств. Из указанного следует, что показания свидетеля <...>. не подтверждают пояснения истца о том, что руководитель группы по работе с личным составом ОМВД России по Джидинскому району подполковник полиции <...> при ознакомлении истца с приказом об увольнении знала о том, что истец находится на листке временной нетрудоспособности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что нужно знать о трудовой деятельности работников, имеющих разрешение на работу
(КонсультантПлюс, 2024)Само увольнение оформляйте в стандартном порядке. Если в день увольнения иностранец отсутствует, учитывайте особенности оформления увольнения в его отсутствие (они такие же, как в случае, когда работник в день увольнения находится, например, на больничном). Как обычно при увольнении иностранного работника уведомьте территориальный орган МВД России в субъекте РФ, на территории которого трудился работник, при необходимости снимите иностранца с миграционного учета. Это следует, в частности, из ст. 84.1, ч. 1 ст. 327.1 ТК РФ, абз. 1 п. 8 ст. 13 Закона об иностранцах, ч. 2 ст. 21, п. 5 ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 23 Закона о миграционном учете.
(КонсультантПлюс, 2024)Само увольнение оформляйте в стандартном порядке. Если в день увольнения иностранец отсутствует, учитывайте особенности оформления увольнения в его отсутствие (они такие же, как в случае, когда работник в день увольнения находится, например, на больничном). Как обычно при увольнении иностранного работника уведомьте территориальный орган МВД России в субъекте РФ, на территории которого трудился работник, при необходимости снимите иностранца с миграционного учета. Это следует, в частности, из ст. 84.1, ч. 1 ст. 327.1 ТК РФ, абз. 1 п. 8 ст. 13 Закона об иностранцах, ч. 2 ст. 21, п. 5 ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 23 Закона о миграционном учете.
Готовое решение: Какие есть особенности увольнения работника-иностранца
(КонсультантПлюс, 2024)Само увольнение оформляйте в стандартном порядке. Если в день увольнения иностранец отсутствует, учитывайте особенности оформления увольнения в его отсутствие (они такие же, как в случае, когда работник в день увольнения, например, на больничном). Как обычно при увольнении иностранного работника уведомьте территориальный орган МВД России в субъекте РФ, на территории которого трудился работник, при необходимости снимите иностранца с миграционного учета. Это следует, в частности, из ст. 84.1, ч. 1 ст. 327.1 ТК РФ, абз. 1 п. 8 ст. 13 Закона об иностранцах, ч. 2 ст. 21, п. 5 ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 23 Закона о миграционном учете.
(КонсультантПлюс, 2024)Само увольнение оформляйте в стандартном порядке. Если в день увольнения иностранец отсутствует, учитывайте особенности оформления увольнения в его отсутствие (они такие же, как в случае, когда работник в день увольнения, например, на больничном). Как обычно при увольнении иностранного работника уведомьте территориальный орган МВД России в субъекте РФ, на территории которого трудился работник, при необходимости снимите иностранца с миграционного учета. Это следует, в частности, из ст. 84.1, ч. 1 ст. 327.1 ТК РФ, абз. 1 п. 8 ст. 13 Закона об иностранцах, ч. 2 ст. 21, п. 5 ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 23 Закона о миграционном учете.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)По мнению суда апелляционной инстанции, является ошибочным указание суда первой инстанции на нарушение К. пункта 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, обязывающего сотрудника зарегистрировать удостоверяющие его временную нетрудоспособность документы, выданные иными медицинскими учреждениями, в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание, поскольку юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом споре является такое состояние здоровья К., вследствие которого он на момент увольнения был нетрудоспособным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)По мнению суда апелляционной инстанции, является ошибочным указание суда первой инстанции на нарушение К. пункта 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД России, обязывающего сотрудника зарегистрировать удостоверяющие его временную нетрудоспособность документы, выданные иными медицинскими учреждениями, в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание, поскольку юридически значимым обстоятельством в рассматриваемом споре является такое состояние здоровья К., вследствие которого он на момент увольнения был нетрудоспособным.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2024 N 30-П
"По делу о проверке конституционности части 2.1 статьи 65 и пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина В.В. Щеголева"Изданию данных приказов предшествовала служебная проверка, подтвердившая факт отсутствия заявителя на службе в означенный период. В частности, 1 декабря 2020 года заявитель должен был приступить к исполнению служебных обязанностей после нахождения на стационарном лечении (с 16 по 30 ноября 2020 года), но отсутствовал на службе в течение всего дня, поскольку обращался к терапевтам в ФКУЗ МСЧ МВД России по Калининградской области. В дальнейшем, согласно представленным в ходе служебной проверки В.В. Щеголевым справкам, выданным ГБУЗ Калининградской области "Городская детская поликлиника N 6", он осуществлял уход за больными детьми: дочерью (2018 года рождения) - со 2 по 28 декабря 2020 года и сыном (2011 года рождения) - с 29 декабря 2020 года по 14 января 2021 года. При этом на момент завершения служебной проверки заявителем не были представлены листки освобождения от выполнения служебных обязанностей, оформленные в соответствии с приказом МВД России и Минздрава России от 5 октября 2016 года N 624/766н "Об утверждении формы и порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности", а также документы, подтверждающие невозможность осуществления ухода за больными детьми их матерью.
"По делу о проверке конституционности части 2.1 статьи 65 и пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина В.В. Щеголева"Изданию данных приказов предшествовала служебная проверка, подтвердившая факт отсутствия заявителя на службе в означенный период. В частности, 1 декабря 2020 года заявитель должен был приступить к исполнению служебных обязанностей после нахождения на стационарном лечении (с 16 по 30 ноября 2020 года), но отсутствовал на службе в течение всего дня, поскольку обращался к терапевтам в ФКУЗ МСЧ МВД России по Калининградской области. В дальнейшем, согласно представленным в ходе служебной проверки В.В. Щеголевым справкам, выданным ГБУЗ Калининградской области "Городская детская поликлиника N 6", он осуществлял уход за больными детьми: дочерью (2018 года рождения) - со 2 по 28 декабря 2020 года и сыном (2011 года рождения) - с 29 декабря 2020 года по 14 января 2021 года. При этом на момент завершения служебной проверки заявителем не были представлены листки освобождения от выполнения служебных обязанностей, оформленные в соответствии с приказом МВД России и Минздрава России от 5 октября 2016 года N 624/766н "Об утверждении формы и порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности", а также документы, подтверждающие невозможность осуществления ухода за больными детьми их матерью.