Увольнение сотрудника отсутствие по невыясненным причинам
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение сотрудника отсутствие по невыясненным причинам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2024 N 88-16653/2024 (УИД 63RS0029-02-2023-008555-96)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Приказом ответчика истица была уволена за прогул. Она ссылается на то, что прогула не совершала, кроме того, в период увольнения она была беременна.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Вместе с тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, работодателем ИП Д. у работника К. не отобраны письменные объяснения, сам по себе факт направления соответствующего требования почтой не свидетельствует об исполнении ответчиком названного порядка, поскольку истец данное требование не получила, соответствующих объяснений не дала, то есть работодатель до принятия распоряжения об увольнении истца не выяснил причины отсутствия ее на работе и не оценил уважительность данных причин и соразмерность принимаемого дисциплинарного взыскания содеянному истцом.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Приказом ответчика истица была уволена за прогул. Она ссылается на то, что прогула не совершала, кроме того, в период увольнения она была беременна.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.Вместе с тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, работодателем ИП Д. у работника К. не отобраны письменные объяснения, сам по себе факт направления соответствующего требования почтой не свидетельствует об исполнении ответчиком названного порядка, поскольку истец данное требование не получила, соответствующих объяснений не дала, то есть работодатель до принятия распоряжения об увольнении истца не выяснил причины отсутствия ее на работе и не оценил уважительность данных причин и соразмерность принимаемого дисциплинарного взыскания содеянному истцом.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2024 N 88-6686/2024 (УИД 45RS0026-01-2023-011700-50)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец указывает, что он не вышел на работу и был уволен за прогул. С приказом он не согласен, считает его незаконным и ссылается на наличие у работодателя задолженности по заработной плате.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд.Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования С., признавая незаконным произведенное увольнение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, поскольку 10 августа 2023 года С. сообщено об антисанитарных условиях на рабочем месте. Работодателем служебная проверка условий на рабочем истца в связи с полученным раппортом не проводилась, доказательств надлежащего состояния рабочего места ответчиком в суд не представлено. По мнению суда апелляционной инстанции, работодателем до увольнения С. не выяснены реальные причины отсутствия его на рабочем месте 13 августа 2023 года, не оценена соразмерность выбранного вида дисциплинарного взыскания в виде увольнения с тяжестью дисциплинарного проступка, с обстоятельствами, при которых он был совершен, а также с предшествующим поведением работника и его отношением к труду.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец указывает, что он не вышел на работу и был уволен за прогул. С приказом он не согласен, считает его незаконным и ссылается на наличие у работодателя задолженности по заработной плате.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд.Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования С., признавая незаконным произведенное увольнение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, поскольку 10 августа 2023 года С. сообщено об антисанитарных условиях на рабочем месте. Работодателем служебная проверка условий на рабочем истца в связи с полученным раппортом не проводилась, доказательств надлежащего состояния рабочего места ответчиком в суд не представлено. По мнению суда апелляционной инстанции, работодателем до увольнения С. не выяснены реальные причины отсутствия его на рабочем месте 13 августа 2023 года, не оценена соразмерность выбранного вида дисциплинарного взыскания в виде увольнения с тяжестью дисциплинарного проступка, с обстоятельствами, при которых он был совершен, а также с предшествующим поведением работника и его отношением к труду.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Расторжение трудового договора в связи с прогулом работника
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 11)Если причины отсутствия работника работодателем не выяснены и установленный порядок увольнения не соблюден, увольнение работника будет являться незаконным.
(Соловьева А.А.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 11)Если причины отсутствия работника работодателем не выяснены и установленный порядок увольнения не соблюден, увольнение работника будет являться незаконным.
Вопрос: Как уволить работника за прогул, после которого он был на больничном?
(Консультация эксперта, 2024)Из вышеприведенных норм следует, что за работником, пока работодатель не выяснит причины его отсутствия, сохраняется место работы (должность).
(Консультация эксперта, 2024)Из вышеприведенных норм следует, что за работником, пока работодатель не выяснит причины его отсутствия, сохраняется место работы (должность).
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 30.05.2024 N 709
"О порядке выполнения работодателями квоты для приема на работу инвалидов"
(вместе с "Правилами выполнения работодателем квоты для приема на работу инвалидов", "Правилами заключения соглашения о трудоустройстве инвалидов")В случае если в течение отчетного месяца произошло увольнение или отстранение работника от работы, отсутствие работника по невыясненным причинам и прочие обстоятельства, в результате которых сокращаются затраты исполнителя на оплату труда инвалидов, трудоустроенных в соответствии с настоящим Соглашением в счет установленной заказчику квоты, за исключением случаев отсутствия работника на рабочем месте в период временной нетрудоспособности, а также нахождения в неоплачиваемом отпуске, Стороны производят окончательный расчет не позднее ___________ числа месяца, следующего за отчетным, путем возврата исполнителем на счет заказчика разницы между размером полученных денежных средств на выплату заработной платы и размером фактически выплаченных денежных средств либо путем зачета указанной разницы в счет исполнения обязательств Сторонами в последующем периоде.
"О порядке выполнения работодателями квоты для приема на работу инвалидов"
(вместе с "Правилами выполнения работодателем квоты для приема на работу инвалидов", "Правилами заключения соглашения о трудоустройстве инвалидов")В случае если в течение отчетного месяца произошло увольнение или отстранение работника от работы, отсутствие работника по невыясненным причинам и прочие обстоятельства, в результате которых сокращаются затраты исполнителя на оплату труда инвалидов, трудоустроенных в соответствии с настоящим Соглашением в счет установленной заказчику квоты, за исключением случаев отсутствия работника на рабочем месте в период временной нетрудоспособности, а также нахождения в неоплачиваемом отпуске, Стороны производят окончательный расчет не позднее ___________ числа месяца, следующего за отчетным, путем возврата исполнителем на счет заказчика разницы между размером полученных денежных средств на выплату заработной платы и размером фактически выплаченных денежных средств либо путем зачета указанной разницы в счет исполнения обязательств Сторонами в последующем периоде.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Кроме того, судом первой инстанции не выполнены предписания статьи 198 ГПК РФ и не дана правовая оценка доводам З. о том, что ее увольнение связано с исполнением ею обязанностей заместителя председателя первичной профсоюзной организации института. Эти обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований З. не выяснялись, предметом исследования и оценки (вопреки положениям статей 56, 67, 196 ГПК РФ) не являлись, при том, что в материалах дела содержатся постановление о привлечении института к административной ответственности из-за невыплаты заработной платы работникам института в 2017 году и письменное обращение профсоюзного комитета, заместителем председателя которого является З., к генеральному директору института с просьбой дать пояснения по поводу задолженности по заработной плате работникам института в 2017 году. Суд первой инстанции сослался лишь на то, что З. не представила доказательств какого-либо давления или принуждения со стороны работодателя к ее увольнению и в чем выражалось такое давление по отношению к ней.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Кроме того, судом первой инстанции не выполнены предписания статьи 198 ГПК РФ и не дана правовая оценка доводам З. о том, что ее увольнение связано с исполнением ею обязанностей заместителя председателя первичной профсоюзной организации института. Эти обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований З. не выяснялись, предметом исследования и оценки (вопреки положениям статей 56, 67, 196 ГПК РФ) не являлись, при том, что в материалах дела содержатся постановление о привлечении института к административной ответственности из-за невыплаты заработной платы работникам института в 2017 году и письменное обращение профсоюзного комитета, заместителем председателя которого является З., к генеральному директору института с просьбой дать пояснения по поводу задолженности по заработной плате работникам института в 2017 году. Суд первой инстанции сослался лишь на то, что З. не представила доказательств какого-либо давления или принуждения со стороны работодателя к ее увольнению и в чем выражалось такое давление по отношению к ней.