Увольнение сотрудника полиции по собственному желанию
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение сотрудника полиции по собственному желанию (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2024 N 88-4972/2024 (УИД 27RS0005-01-2023-002161-63)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на службе; 4) О признании незаконным увольнения по собственному желанию; 5) Об обязании включить время вынужденного прогула в стаж службы и исключить документы из личного дела.
Обстоятельства: Истец считает, что ответчиком была нарушена процедура увольнения, рапорт об увольнении из органов внутренних дел он подал под принуждением и психологическим давлением.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.То обстоятельство, что в отношении Н.М. было начато 19.12.2022 проведение служебной проверки, по факту того, что 18.12.2022 в 23 часа 18 минут в районе <адрес> дежурный группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Вяземскому району старший лейтенант полиции М.А. Носевич в свободное от службы время, управлял личным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствует об отсутствии у Н.М. волеизъявления на увольнение со службы по собственному желанию, поскольку в рапорте об увольнении от 09.01.2023, истец просил его уволить с 10.02.2023, то есть до заключения служебной проверки, составленного 13.02.2023.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на службе; 4) О признании незаконным увольнения по собственному желанию; 5) Об обязании включить время вынужденного прогула в стаж службы и исключить документы из личного дела.
Обстоятельства: Истец считает, что ответчиком была нарушена процедура увольнения, рапорт об увольнении из органов внутренних дел он подал под принуждением и психологическим давлением.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.То обстоятельство, что в отношении Н.М. было начато 19.12.2022 проведение служебной проверки, по факту того, что 18.12.2022 в 23 часа 18 минут в районе <адрес> дежурный группы режима изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по Вяземскому району старший лейтенант полиции М.А. Носевич в свободное от службы время, управлял личным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствует об отсутствии у Н.М. волеизъявления на увольнение со службы по собственному желанию, поскольку в рапорте об увольнении от 09.01.2023, истец просил его уволить с 10.02.2023, то есть до заключения служебной проверки, составленного 13.02.2023.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита от насилия и домогательств в сфере труда: вызовы и возможности для России и Казахстана
(Головина С.Ю., Сыченко Е.В., Войтковская И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)<58> Реальные секреты увольнения. Пропал сотрудник? Заявите в полицию - и он появится // Деловой журнал "Управление персоналом". URL: https://www.top-personal.ru/commentissue.html?168.
(Головина С.Ю., Сыченко Е.В., Войтковская И.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 3)<58> Реальные секреты увольнения. Пропал сотрудник? Заявите в полицию - и он появится // Деловой журнал "Управление персоналом". URL: https://www.top-personal.ru/commentissue.html?168.
Статья: По обзорам Верховного суда
(Шадрина Т.В.)
("Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения", 2022, N 3)М. работал в организации в должности программиста. Под давлением работодателя он был вынужден написать заявление об увольнении с работы по собственному желанию и приказом работодателя был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). М. считал свое увольнение незаконным, так как подача им заявления об увольнении по собственному желанию не являлась добровольной, была обусловлена оказываемым на него психологическим давлением со стороны непосредственного руководителя с целью принуждения его к увольнению и физическим воздействием со стороны заместителя генерального директора организации, склонявшего его к увольнению по собственному желанию, по поводу чего он обратился в полицию, прошел медицинское освидетельствование в травмпункте и ему была выдана справка о наличии телесных повреждений.
(Шадрина Т.В.)
("Отдел кадров государственного (муниципального) учреждения", 2022, N 3)М. работал в организации в должности программиста. Под давлением работодателя он был вынужден написать заявление об увольнении с работы по собственному желанию и приказом работодателя был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника). М. считал свое увольнение незаконным, так как подача им заявления об увольнении по собственному желанию не являлась добровольной, была обусловлена оказываемым на него психологическим давлением со стороны непосредственного руководителя с целью принуждения его к увольнению и физическим воздействием со стороны заместителя генерального директора организации, склонявшего его к увольнению по собственному желанию, по поводу чего он обратился в полицию, прошел медицинское освидетельствование в травмпункте и ему была выдана справка о наличии телесных повреждений.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)М. считал свое увольнение по названному основанию незаконным, так как подача им заявления об увольнении по собственному желанию не являлась добровольной, была обусловлена оказываемым на него психологическим давлением со стороны непосредственного руководителя с целью принуждения его к увольнению и физическим воздействием со стороны заместителя генерального директора общества, склонявшего его к увольнению по собственному желанию, по поводу чего он обратился в полицию, прошел медицинское освидетельствование в травмпункте и ему была выдана справка о наличии телесных повреждений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)М. считал свое увольнение по названному основанию незаконным, так как подача им заявления об увольнении по собственному желанию не являлась добровольной, была обусловлена оказываемым на него психологическим давлением со стороны непосредственного руководителя с целью принуждения его к увольнению и физическим воздействием со стороны заместителя генерального директора общества, склонявшего его к увольнению по собственному желанию, по поводу чего он обратился в полицию, прошел медицинское освидетельствование в травмпункте и ему была выдана справка о наличии телесных повреждений.
"Обзор практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом от 7 октября 2011 г. он был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (по собственному желанию) 11 октября 2011 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом от 7 октября 2011 г. он был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (по собственному желанию) 11 октября 2011 г.