Увольнение сотрудника полиции за прогул
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение сотрудника полиции за прогул (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 22.02.2022 по делу N 33-2019/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям; 6) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Истец с заключением служебной проверки, приказом о расторжении контракта и увольнении со службы не согласен, поскольку поступка, порочащего честь сотрудника ОВД, не совершал, в ходе проверки не приняты меры к объективному и всестороннему установлению обстоятельств дела.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.Разрешая спор и оставляя без удовлетворения исковые требования К.Ф. о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об его увольнении по названному основанию, восстановлении на службе, возложении обязанности на ответчика выплатить заработную плату за время вынужденного прогула и премию, суд первой инстанции со ссылкой на нормы Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт вменяемого истцу проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании платы за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения по специальным основаниям; 6) О признании результатов служебной проверки недействительными.
Обстоятельства: Истец с заключением служебной проверки, приказом о расторжении контракта и увольнении со службы не согласен, поскольку поступка, порочащего честь сотрудника ОВД, не совершал, в ходе проверки не приняты меры к объективному и всестороннему установлению обстоятельств дела.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.Разрешая спор и оставляя без удовлетворения исковые требования К.Ф. о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа об его увольнении по названному основанию, восстановлении на службе, возложении обязанности на ответчика выплатить заработную плату за время вынужденного прогула и премию, суд первой инстанции со ссылкой на нормы Федерального закона от 30 ноября 2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 7 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" пришел к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт вменяемого истцу проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как уволить за невыход на работу
(КонсультантПлюс, 2024)Если к концу текущего рабочего дня (смены) или в ближайшие дни работник так и не появится на работе и нет информации о его местонахождении, можете предпринять такие же меры, как обычно, когда работник пропал и длительное время не выходит на работу, в том числе отправить других работников по месту его жительства, направить уведомление по всем известным его адресам о даче объяснений о причинах невыхода на работу. Также можете обратиться в любое территориальное отделение полиции с соответствующим заявлением о розыске работника (п. 4 ч. 1 ст. 2, п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ, п. п. 8, 66 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736). Возможно, в результате разыскных мероприятий он обнаружится в больнице или под стражей, что будет свидетельствовать об уважительности причины его отсутствия на работе и исключит увольнение за прогул. Аналогичные рекомендации даны в Письме Роструда от 04.12.2020 N ПГ/56975-6-1.
(КонсультантПлюс, 2024)Если к концу текущего рабочего дня (смены) или в ближайшие дни работник так и не появится на работе и нет информации о его местонахождении, можете предпринять такие же меры, как обычно, когда работник пропал и длительное время не выходит на работу, в том числе отправить других работников по месту его жительства, направить уведомление по всем известным его адресам о даче объяснений о причинах невыхода на работу. Также можете обратиться в любое территориальное отделение полиции с соответствующим заявлением о розыске работника (п. 4 ч. 1 ст. 2, п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ, п. п. 8, 66 Инструкции, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 N 736). Возможно, в результате разыскных мероприятий он обнаружится в больнице или под стражей, что будет свидетельствовать об уважительности причины его отсутствия на работе и исключит увольнение за прогул. Аналогичные рекомендации даны в Письме Роструда от 04.12.2020 N ПГ/56975-6-1.
Статья: Споры по увольнению силовиков
(Слесарев С.)
("Трудовое право", 2020, N 4)Служба в ведомствах силового блока (полиция, Росгвардия и др.) не всегда проходит гладко, и трудовых споров, как показывает анализ судебной практики, возникает немало. Особенно часто силовики оспаривают законность и обоснованность увольнения. Увольняют силовиков как по общим основаниям, например за прогул, так и по специальным, связанным со службой в правоохранительных органах. Причем одними из самых распространенных в последнее время стали споры об увольнении за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел. Из просмотренных мной дел практически каждый третий спор был связан именно с совершением такого проступка. Предлагаю посмотреть, что же такое порочащий проступок с точки зрения руководства МВД и судебной практики.
(Слесарев С.)
("Трудовое право", 2020, N 4)Служба в ведомствах силового блока (полиция, Росгвардия и др.) не всегда проходит гладко, и трудовых споров, как показывает анализ судебной практики, возникает немало. Особенно часто силовики оспаривают законность и обоснованность увольнения. Увольняют силовиков как по общим основаниям, например за прогул, так и по специальным, связанным со службой в правоохранительных органах. Причем одними из самых распространенных в последнее время стали споры об увольнении за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел. Из просмотренных мной дел практически каждый третий спор был связан именно с совершением такого проступка. Предлагаю посмотреть, что же такое порочащий проступок с точки зрения руководства МВД и судебной практики.
Нормативные акты
"Обзор практики по рассмотрению в 2012 - 2013 годах дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2014)Пример. Л. обратился в суд с иском к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.07.2014)Пример. Л. обратился в суд с иском к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)М. считал свое увольнение по названному основанию незаконным, так как подача им заявления об увольнении по собственному желанию не являлась добровольной, была обусловлена оказываемым на него психологическим давлением со стороны непосредственного руководителя с целью принуждения его к увольнению и физическим воздействием со стороны заместителя генерального директора общества, склонявшего его к увольнению по собственному желанию, по поводу чего он обратился в полицию, прошел медицинское освидетельствование в травмпункте и ему была выдана справка о наличии телесных повреждений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)М. считал свое увольнение по названному основанию незаконным, так как подача им заявления об увольнении по собственному желанию не являлась добровольной, была обусловлена оказываемым на него психологическим давлением со стороны непосредственного руководителя с целью принуждения его к увольнению и физическим воздействием со стороны заместителя генерального директора общества, склонявшего его к увольнению по собственному желанию, по поводу чего он обратился в полицию, прошел медицинское освидетельствование в травмпункте и ему была выдана справка о наличии телесных повреждений.