Увольнение совместителя при ликвидации
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение совместителя при ликвидации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как рассчитать и выплатить выходное пособие при ликвидации организации
(КонсультантПлюс, 2024)Нет, законом не предусмотрены особенности выплаты выходного пособия внутренним совместителям при увольнении в связи с ликвидацией организации (по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Рассчитайте и выплатите им выходное пособие так же, как и внешним совместителям, увольняемым по этому основанию (об этом ниже в настоящем материале). Это следует, в частности, из ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 287 ТК РФ, п. 19 Положения о средней заработной плате.
(КонсультантПлюс, 2024)Нет, законом не предусмотрены особенности выплаты выходного пособия внутренним совместителям при увольнении в связи с ликвидацией организации (по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Рассчитайте и выплатите им выходное пособие так же, как и внешним совместителям, увольняемым по этому основанию (об этом ниже в настоящем материале). Это следует, в частности, из ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 287 ТК РФ, п. 19 Положения о средней заработной плате.
Готовое решение: Как уволить работника по инициативе работодателя в период отпуска по уходу за ребенком
(КонсультантПлюс, 2024)Закон допускает единственный случай, когда вы по своей инициативе (как работодатель) имеете право уволить внешнего совместителя, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, - при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем (по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Ограничение на увольнение по вашей инициативе работников, которые находятся в отпусках, одинаковое для всех - как для основных работников, так и для совместителей. При этом вид отпуска не имеет значения. Это следует из ч. 1 ст. 60.1, ч. 6 ст. 81, ч. 1, 2, 4 ст. 256, ч. 4 ст. 261, ч. 2 ст. 287 ТК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1.
(КонсультантПлюс, 2024)Закон допускает единственный случай, когда вы по своей инициативе (как работодатель) имеете право уволить внешнего совместителя, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, - при ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем (по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Ограничение на увольнение по вашей инициативе работников, которые находятся в отпусках, одинаковое для всех - как для основных работников, так и для совместителей. При этом вид отпуска не имеет значения. Это следует из ч. 1 ст. 60.1, ч. 6 ст. 81, ч. 1, 2, 4 ст. 256, ч. 4 ст. 261, ч. 2 ст. 287 ТК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 N 1.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 22.11.2024 N 54-П
"По делу о проверке конституционности частей второй и третьей статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Сергеева"5. Между тем при решении вопроса о наличии у работника, который на день увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата ее работников работал по совместительству у другого работодателя и продолжил выполнение соответствующей работы после увольнения с основной работы, права на выплату среднего месячного заработка за период трудоустройства судебная практика зачастую все же предполагает необходимость учета того обстоятельства, что такой работник уже является трудоустроенным по смыслу как оспариваемых законоположений, так и частей второй и третьей статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации - аналогичных по содержанию (хотя и предусматривающих менее продолжительный период предоставления уволенному работнику данной гарантии) норм общего характера. Основываясь на этом, суды полагают, что сам факт наличия у работника после увольнения с основной работы другой регулярной оплачиваемой работы в принципе исключает необходимость оказания ему материальной поддержки в связи с утратой работы и заработка, а значит, и распространение на него права на предоставление гарантии в виде выплаты бывшим работодателем среднего месячного заработка в период поиска новой работы (кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2011 года по делу N 33-12325/2011, апелляционные определения судебных коллегий по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2015 года по делу N 33-10081/2015, Свердловского областного суда от 7 сентября 2016 года по делу N 33-13843/2016 и Оренбургского областного суда от 25 апреля 2018 года по делу N 33-2733/2018, а также судебные постановления по делу В.В. Сергеева).
"По делу о проверке конституционности частей второй и третьей статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Сергеева"5. Между тем при решении вопроса о наличии у работника, который на день увольнения в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата ее работников работал по совместительству у другого работодателя и продолжил выполнение соответствующей работы после увольнения с основной работы, права на выплату среднего месячного заработка за период трудоустройства судебная практика зачастую все же предполагает необходимость учета того обстоятельства, что такой работник уже является трудоустроенным по смыслу как оспариваемых законоположений, так и частей второй и третьей статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации - аналогичных по содержанию (хотя и предусматривающих менее продолжительный период предоставления уволенному работнику данной гарантии) норм общего характера. Основываясь на этом, суды полагают, что сам факт наличия у работника после увольнения с основной работы другой регулярной оплачиваемой работы в принципе исключает необходимость оказания ему материальной поддержки в связи с утратой работы и заработка, а значит, и распространение на него права на предоставление гарантии в виде выплаты бывшим работодателем среднего месячного заработка в период поиска новой работы (кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 октября 2011 года по делу N 33-12325/2011, апелляционные определения судебных коллегий по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 сентября 2015 года по делу N 33-10081/2015, Свердловского областного суда от 7 сентября 2016 года по делу N 33-13843/2016 и Оренбургского областного суда от 25 апреля 2018 года по делу N 33-2733/2018, а также судебные постановления по делу В.В. Сергеева).