Увольнение за мошенничество

Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение за мошенничество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.11.2021 N 88А-7597/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании недействительной справки о выплате выходного пособия, обязании выдать справку о неполучении выходного пособия при увольнении по собственному желанию.
Обстоятельства: Оспариваемая справка носит информационный характер и дублирует сведения, имеющиеся у ответчика в личном деле истца и в архивах бухгалтерии, какие-либо требования при ее составлении не нарушены, следовательно, такая справка законных интересов истца не нарушает.
Решение: Отказано.
Доводы жалобы о возможных мошеннических действиях неустановленных лиц, получивших выходное пособие, и утверждение заявителя жалобы о том, что он лично денежные средства при увольнении в августе 2003 г. и позже не получал, о недействительности оспариваемой справки не свидетельствуют.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2021 N 77-5365/2021
Приговор: По ч. 4 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата).
Определение: Акты оставлены без изменения.
В связи с доводами кассационных жалоб об отсутствии у А. корыстного мотива судебная коллегия отмечает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен, что и имело место в данном случае. Соответственно, доводы кассационных жалоб о том, что А. совершала указанные в приговоре действия, опасаясь увольнения, о неверной квалификации содеянного ею не свидетельствуют.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Типовая ситуация: Увольнение в связи с утратой доверия: основания и порядок
(Издательство "Главная книга", 2024)
Основание увольнения - виновные действия работника, послужившие причиной утраты доверия к нему со стороны работодателя. Примеры: хищение или уничтожение чужого имущества, мошенничество, халатность. Работника можно уволить, если он совершил проступок по месту работы либо был привлечен к уголовной или административной ответственности за имущественные нарушения вне места работы (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ, Доклад Роструда, Руководство Роструда).
Статья: Мошенник в компании: найти и обезвредить
(Данилов С.)
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 6)
Основная причина возникновения злоупотреблений - это попустительство при внутреннем контроле: для России этот показатель равен 71% случаев против 60% за границей. Кроме того, в России предпочитают не судиться с мошенником, а просто его уволить, что происходит в половине случаев.

Нормативные акты

<Письмо> Россельхознадзора от 22.03.2017 N ФС-НВ-2/5349
<Об усилении лабораторного контроля за поступающим из Бразилии мясом и мясной продукцией>
Власти Бразилии 17 марта 2017 года произвели проверку более десяти предприятий, упаковывающих мясо и мясную продукцию. По данным Министерства сельского хозяйства Бразилии по результатам проверок выписано 27 постановлений на арест, а также закрыты предприятия по производству продукции из мяса птицы, принадлежащие группе компаний BRF, и 2 мясоперерабатывающих предприятия компании Peccin. 21 предприятие все еще находится под расследованием, а в Министерстве сельского хозяйства Республики Бразилии уволены 33 должностных лица, вовлеченных в мошеннические схемы.
Приказ Роструда от 11.11.2022 N 253
"Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства"
Совершение работником по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, установленного вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, согласно пп. "г" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является грубым нарушением работником трудовых обязанностей, на основании которого работодатель вправе расторгнуть с ним трудовой договор.