Увольнение за нахождение на работе в состоянии опьянения
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение за нахождение на работе в состоянии опьянения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2022 N 33-8893/2022 по делу N 2-1591/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения.
Обстоятельства: Работник полагает увольнение незаконным, поскольку работодателем не был соблюден порядок направления его на медицинское освидетельствование для установления наличия или отсутствия состояния опьянения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.С учетом данных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности произведенного увольнения С.С., ввиду недоказанности нахождения истца на работе в состоянии алкогольного опьянения.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения.
Обстоятельства: Работник полагает увольнение незаконным, поскольку работодателем не был соблюден порядок направления его на медицинское освидетельствование для установления наличия или отсутствия состояния опьянения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.С учетом данных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности произведенного увольнения С.С., ввиду недоказанности нахождения истца на работе в состоянии алкогольного опьянения.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022 по делу N 88-11684/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с появлением на работе в состоянии опьянения.
Обстоятельства: Суд возможность применения работодателем иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания не исследовал.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части признания незаконным приказа об увольнении Т., суд апелляционной инстанции исходил из того, что временная нетрудоспособность Т. наступила после появления на работе в состоянии опьянения, о чем свидетельствует составленный работодателем акт от 21 июня 2021 года; актом установлены признаки опьянения истца Т.; появление истца на работе 21 июня 2021 года в состоянии опьянения подтверждено допрошенными в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции свидетелями в связи с чем пришел к выводу, что факт совершения истцом Т. однократного грубого нарушения трудовых обязанностей в виде появления на работе в состоянии опьянения, влекущего увольнение, вопреки выводам суда первой инстанции, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд апелляционной инстанции указал, что доказательств обратного ни истцом Т., ни его представителем Ч. в материалы дела не представлено и судом не установлено, несмотря на наличие реальной возможности у Т. опровергнуть факт нахождения в состоянии опьянения в том числе посредством прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и представления соответствующего медицинского заключения, составленного уполномоченными на то медицинскими организациями города Новый Уренгой.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с появлением на работе в состоянии опьянения.
Обстоятельства: Суд возможность применения работодателем иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания не исследовал.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части признания незаконным приказа об увольнении Т., суд апелляционной инстанции исходил из того, что временная нетрудоспособность Т. наступила после появления на работе в состоянии опьянения, о чем свидетельствует составленный работодателем акт от 21 июня 2021 года; актом установлены признаки опьянения истца Т.; появление истца на работе 21 июня 2021 года в состоянии опьянения подтверждено допрошенными в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции свидетелями в связи с чем пришел к выводу, что факт совершения истцом Т. однократного грубого нарушения трудовых обязанностей в виде появления на работе в состоянии опьянения, влекущего увольнение, вопреки выводам суда первой инстанции, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд апелляционной инстанции указал, что доказательств обратного ни истцом Т., ни его представителем Ч. в материалы дела не представлено и судом не установлено, несмотря на наличие реальной возможности у Т. опровергнуть факт нахождения в состоянии опьянения в том числе посредством прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и представления соответствующего медицинского заключения, составленного уполномоченными на то медицинскими организациями города Новый Уренгой.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по трудовым спорам. Спорные ситуации при увольнении в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьяненияЕсли увольнение работника за нахождение на работе в состоянии опьянения стало причиной спора, в котором работник не оспаривает сам факт опьянения (либо этот факт доказан в судебном заседании), но ссылается на то, что не находился в этом состоянии на работе, разрешение спора будет зависеть от того, сочтет ли суд рабочими место и время появления работника в состоянии опьянения.
Готовое решение: Как уволить работника за появление на работе в нетрезвом виде (в состоянии алкогольного опьянения)
(КонсультантПлюс, 2024)отстраните пьяного работника от работы (не допускайте к работе) (ч. 1 ст. 76 ТК РФ). Отметим, что вы можете уволить работника, который находился на работе в состоянии алкогольного опьянения, по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ независимо от того, отстраняли вы его от работы или нет (абз. 1 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, Доклад Роструда за I квартал 2021 г.);
(КонсультантПлюс, 2024)отстраните пьяного работника от работы (не допускайте к работе) (ч. 1 ст. 76 ТК РФ). Отметим, что вы можете уволить работника, который находился на работе в состоянии алкогольного опьянения, по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ независимо от того, отстраняли вы его от работы или нет (абз. 1 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, Доклад Роструда за I квартал 2021 г.);
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2015)Основанием применения дисциплинарных взысканий к Г., включая увольнение с работы, послужили следующие факты, получившие подтверждение в судебном заседании: нахождение в состоянии алкогольного опьянения в развлекательном центре и на улице в ночное время, где он был узнан болельщиками и иными гражданами как хоккеист спортивного клуба - работодателя, и его поведение при этом нарушало этические нормы в хоккее и спорте в целом; пропуск тренировки; неисполнение требований руководства спортивного клуба, касающихся профессиональной учебы, тренировок и игровой практики.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2015)Основанием применения дисциплинарных взысканий к Г., включая увольнение с работы, послужили следующие факты, получившие подтверждение в судебном заседании: нахождение в состоянии алкогольного опьянения в развлекательном центре и на улице в ночное время, где он был узнан болельщиками и иными гражданами как хоккеист спортивного клуба - работодателя, и его поведение при этом нарушало этические нормы в хоккее и спорте в целом; пропуск тренировки; неисполнение требований руководства спортивного клуба, касающихся профессиональной учебы, тренировок и игровой практики.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2
(ред. от 24.11.2015)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"42. При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.
(ред. от 24.11.2015)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"42. При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.