Увольнение за нахождение на работе в состоянии опьянения
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение за нахождение на работе в состоянии опьянения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2022 N 33-8893/2022 по делу N 2-1591/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения.
Обстоятельства: Работник полагает увольнение незаконным, поскольку работодателем не был соблюден порядок направления его на медицинское освидетельствование для установления наличия или отсутствия состояния опьянения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.С учетом данных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности произведенного увольнения С.С., ввиду недоказанности нахождения истца на работе в состоянии алкогольного опьянения.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения.
Обстоятельства: Работник полагает увольнение незаконным, поскольку работодателем не был соблюден порядок направления его на медицинское освидетельствование для установления наличия или отсутствия состояния опьянения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части.С учетом данных обстоятельств, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности произведенного увольнения С.С., ввиду недоказанности нахождения истца на работе в состоянии алкогольного опьянения.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2022 по делу N 88-11684/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с появлением на работе в состоянии опьянения.
Обстоятельства: Суд возможность применения работодателем иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания не исследовал.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части признания незаконным приказа об увольнении Т., суд апелляционной инстанции исходил из того, что временная нетрудоспособность Т. наступила после появления на работе в состоянии опьянения, о чем свидетельствует составленный работодателем акт от 21 июня 2021 года; актом установлены признаки опьянения истца Т.; появление истца на работе 21 июня 2021 года в состоянии опьянения подтверждено допрошенными в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции свидетелями в связи с чем пришел к выводу, что факт совершения истцом Т. однократного грубого нарушения трудовых обязанностей в виде появления на работе в состоянии опьянения, влекущего увольнение, вопреки выводам суда первой инстанции, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд апелляционной инстанции указал, что доказательств обратного ни истцом Т., ни его представителем Ч. в материалы дела не представлено и судом не установлено, несмотря на наличие реальной возможности у Т. опровергнуть факт нахождения в состоянии опьянения в том числе посредством прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и представления соответствующего медицинского заключения, составленного уполномоченными на то медицинскими организациями города Новый Уренгой.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения в связи с появлением на работе в состоянии опьянения.
Обстоятельства: Суд возможность применения работодателем иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания не исследовал.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части признания незаконным приказа об увольнении Т., суд апелляционной инстанции исходил из того, что временная нетрудоспособность Т. наступила после появления на работе в состоянии опьянения, о чем свидетельствует составленный работодателем акт от 21 июня 2021 года; актом установлены признаки опьянения истца Т.; появление истца на работе 21 июня 2021 года в состоянии опьянения подтверждено допрошенными в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции свидетелями в связи с чем пришел к выводу, что факт совершения истцом Т. однократного грубого нарушения трудовых обязанностей в виде появления на работе в состоянии опьянения, влекущего увольнение, вопреки выводам суда первой инстанции, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд апелляционной инстанции указал, что доказательств обратного ни истцом Т., ни его представителем Ч. в материалы дела не представлено и судом не установлено, несмотря на наличие реальной возможности у Т. опровергнуть факт нахождения в состоянии опьянения в том числе посредством прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и представления соответствующего медицинского заключения, составленного уполномоченными на то медицинскими организациями города Новый Уренгой.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как уволить работника за появление на работе в нетрезвом виде (в состоянии алкогольного опьянения)
(КонсультантПлюс, 2024)отстраните пьяного работника от работы (не допускайте к работе) (ч. 1 ст. 76 ТК РФ). Отметим, что вы можете уволить работника, который находился на работе в состоянии алкогольного опьянения, по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ независимо от того, отстраняли вы его от работы или нет (абз. 1 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, Доклад Роструда за I квартал 2021 г.);
(КонсультантПлюс, 2024)отстраните пьяного работника от работы (не допускайте к работе) (ч. 1 ст. 76 ТК РФ). Отметим, что вы можете уволить работника, который находился на работе в состоянии алкогольного опьянения, по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ независимо от того, отстраняли вы его от работы или нет (абз. 1 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, Доклад Роструда за I квартал 2021 г.);
Статья: Правомерность увольнения работников с ненормированным рабочим днем за появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения
(Цыпкина И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12)Ключевые слова: ненормированный рабочий день, условие трудового договора, трудовая функция, режим рабочего времени, учет рабочего времени, сверхурочная работа, расторжение трудового договора, нахождение на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, работники, имеющие право на сокращенное рабочее время; беременные женщины, продолжительность дополнительного отпуска, единообразное применение действующего трудового законодательства, постановление Пленума Верховного Суда РФ, судебная практика.
(Цыпкина И.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 12)Ключевые слова: ненормированный рабочий день, условие трудового договора, трудовая функция, режим рабочего времени, учет рабочего времени, сверхурочная работа, расторжение трудового договора, нахождение на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, работники, имеющие право на сокращенное рабочее время; беременные женщины, продолжительность дополнительного отпуска, единообразное применение действующего трудового законодательства, постановление Пленума Верховного Суда РФ, судебная практика.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2015)Основанием применения дисциплинарных взысканий к Г., включая увольнение с работы, послужили следующие факты, получившие подтверждение в судебном заседании: нахождение в состоянии алкогольного опьянения в развлекательном центре и на улице в ночное время, где он был узнан болельщиками и иными гражданами как хоккеист спортивного клуба - работодателя, и его поведение при этом нарушало этические нормы в хоккее и спорте в целом; пропуск тренировки; неисполнение требований руководства спортивного клуба, касающихся профессиональной учебы, тренировок и игровой практики.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2015)Основанием применения дисциплинарных взысканий к Г., включая увольнение с работы, послужили следующие факты, получившие подтверждение в судебном заседании: нахождение в состоянии алкогольного опьянения в развлекательном центре и на улице в ночное время, где он был узнан болельщиками и иными гражданами как хоккеист спортивного клуба - работодателя, и его поведение при этом нарушало этические нормы в хоккее и спорте в целом; пропуск тренировки; неисполнение требований руководства спортивного клуба, касающихся профессиональной учебы, тренировок и игровой практики.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2
(ред. от 24.11.2015)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"42. При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.
(ред. от 24.11.2015)
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"42. При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.