Увольнение за попытку хищения
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение за попытку хищения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.08.2018 N 60-КГ18-6
Требование: О признании незаконным приказа об увольнении, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Однако данное увольнение, по мнению истца, является незаконным, так как его вина в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не доказана.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в выносе неоплаченного товара за пределы (линию) касс магазина, документально подтвержден.Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение по результатам служебной проверки от 2 мая 2017 г., которым было установлено совершение Сутягиным Д.А. действий, наносящих ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел, выразившихся в попытке хищения им имущества, принадлежащего ООО "ИКЕА ДОМ".
Требование: О признании незаконным приказа об увольнении, взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Однако данное увольнение, по мнению истца, является незаконным, так как его вина в совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не доказана.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в выносе неоплаченного товара за пределы (линию) касс магазина, документально подтвержден.Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение по результатам служебной проверки от 2 мая 2017 г., которым было установлено совершение Сутягиным Д.А. действий, наносящих ущерб репутации и авторитету органов внутренних дел, выразившихся в попытке хищения им имущества, принадлежащего ООО "ИКЕА ДОМ".
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 7 "Беспристрастность" Федерального закона "О полиции"
(О.М. Кабанов)Сотрудник уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за установленный служебной проверкой проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в попытке хищения имущества магазина. В признании незаконным увольнения бывшему сотруднику отказано, так как в силу ч. 4 ст. 7 ФЗ "О полиции", п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона N 342-ФЗ, п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции. При этом оценка совершенных действий не требует наличия вынесенного в отношении его обвинительного акта.
(О.М. Кабанов)Сотрудник уволен по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за установленный служебной проверкой проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в попытке хищения имущества магазина. В признании незаконным увольнения бывшему сотруднику отказано, так как в силу ч. 4 ст. 7 ФЗ "О полиции", п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона N 342-ФЗ, п. 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции. При этом оценка совершенных действий не требует наличия вынесенного в отношении его обвинительного акта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по трудовым спорам: Увольнение работника по собственному желанию.
Признают ли увольнение по собственному желанию произведенным под давлением работодателя, если работника предупредили о возможном увольнении по компрометирующему основанию
(КонсультантПлюс, 2024)Обстоятельства дела: Работодатель выявил факт неправомерного хранения имущества на участке, вверенном работнику, после чего сообщил ему о возможности возбуждения уголовного дела в связи с попыткой хищения. Работник написал заявление об увольнении по собственному желанию и был уволен по этому основанию, после чего на работу не выходил.
Признают ли увольнение по собственному желанию произведенным под давлением работодателя, если работника предупредили о возможном увольнении по компрометирующему основанию
(КонсультантПлюс, 2024)Обстоятельства дела: Работодатель выявил факт неправомерного хранения имущества на участке, вверенном работнику, после чего сообщил ему о возможности возбуждения уголовного дела в связи с попыткой хищения. Работник написал заявление об увольнении по собственному желанию и был уволен по этому основанию, после чего на работу не выходил.
Статья: Увольнение по принуждению
(Грановская К.)
("Трудовое право", 2019, N 1)Наоборот, свидетельница В., общавшаяся от имени работодателя с истцом при оформлении его увольнения, подтвердила, что именно она предложила К. написать заявление об увольнении по собственному желанию в связи с попыткой хищения. Она же охарактеризовала суду истца как работника исключительно с положительной стороны.
(Грановская К.)
("Трудовое право", 2019, N 1)Наоборот, свидетельница В., общавшаяся от имени работодателя с истцом при оформлении его увольнения, подтвердила, что именно она предложила К. написать заявление об увольнении по собственному желанию в связи с попыткой хищения. Она же охарактеризовала суду истца как работника исключительно с положительной стороны.