Увольнение заведующего складом
Подборка наиболее важных документов по запросу Увольнение заведующего складом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 по делу N 88-16292/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец работал у ответчика, в период исполнения должностных обязанностей с ним произошел несчастный случай, должностное лицо попросило его подписать приказ об увольнении в связи с совершением прогулов, данный приказ он подписывать отказался, считая произведенное увольнение незаконным и необоснованным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Суды пришли к правомерному выводу о том, что работодателем нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с не истребованием письменного объяснения по факту прогулов, что прямо запрещено трудовым законодательством. При этом положенные в основу приказа об увольнении С. от 17 декабря 2021 года докладная записка заведующего складом от 13 октября 2021 года и акт от 11 октября 2021 года не могут являться основанием для признания порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюденным, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, данные документы подтверждали факт затребования у истца объяснений в рамках проведения проверки, по результатам которой был вынесен приказ от 13 октября 2021 года N 53 об увольнении С., при этом служебная проверка перед изданием приказа об увольнении от 17 декабря 2021 года N 59 не проводилась.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда; 2) О восстановлении на работе; 3) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец работал у ответчика, в период исполнения должностных обязанностей с ним произошел несчастный случай, должностное лицо попросило его подписать приказ об увольнении в связи с совершением прогулов, данный приказ он подписывать отказался, считая произведенное увольнение незаконным и необоснованным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Суды пришли к правомерному выводу о том, что работодателем нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за прогул по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с не истребованием письменного объяснения по факту прогулов, что прямо запрещено трудовым законодательством. При этом положенные в основу приказа об увольнении С. от 17 декабря 2021 года докладная записка заведующего складом от 13 октября 2021 года и акт от 11 октября 2021 года не могут являться основанием для признания порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюденным, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, данные документы подтверждали факт затребования у истца объяснений в рамках проведения проверки, по результатам которой был вынесен приказ от 13 октября 2021 года N 53 об увольнении С., при этом служебная проверка перед изданием приказа об увольнении от 17 декабря 2021 года N 59 не проводилась.
Апелляционное определение Московского городского суда от 25.08.2022 N 33-24108/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора.
Обстоятельства: Истец считает свое увольнение незаконным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.01 ноября 2019 г. между ФИО и ответчиком был заключен трудовой договор N 121-ТД, по условиям которого она была принята на должность заведующей складом по основному месту работы с окладом в размере сумма в месяц. Согласно п. 1.4 настоящий трудовой договор заключен на определенный срок - на срок действия Договора N 01-11-2019 от 01.11.2019 г., заключенного работодателем с ООО "наименование". Датой начала работы является 01.11.2019 г., датой прекращения трудовой договора является дата прекращения договора N 01-11-2019 от 01.11.2019 г., заключенного Работодателем с ООО "наименование". (п. 1.4.1, 1.4.2 трудового договора). Ранее между ФИО и ответчиком заключался аналогичный трудовой договор от 01.08.2018 г. N 42-ТД, на тех же условиях.
Категория спора: Защита прав и интересов работника, в т.ч. в связи с увольнением.
Требования работника: 1) О признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения по истечении срока трудового договора.
Обстоятельства: Истец считает свое увольнение незаконным.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.01 ноября 2019 г. между ФИО и ответчиком был заключен трудовой договор N 121-ТД, по условиям которого она была принята на должность заведующей складом по основному месту работы с окладом в размере сумма в месяц. Согласно п. 1.4 настоящий трудовой договор заключен на определенный срок - на срок действия Договора N 01-11-2019 от 01.11.2019 г., заключенного работодателем с ООО "наименование". Датой начала работы является 01.11.2019 г., датой прекращения трудовой договора является дата прекращения договора N 01-11-2019 от 01.11.2019 г., заключенного Работодателем с ООО "наименование". (п. 1.4.1, 1.4.2 трудового договора). Ранее между ФИО и ответчиком заключался аналогичный трудовой договор от 01.08.2018 г. N 42-ТД, на тех же условиях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Обзор: "Ошибки при увольнении в связи с утратой доверия: примеры из судебной практики за 2022 - 2023 годы"
(КонсультантПлюс, 2023)В другом примере недостачу выявили при инвентаризации 28 октября, результаты инвентаризации утвердили 25 ноября, а уволили заведующего складом 29 ноября. Суды отметили: отсчитывать срок следовало с момента обнаружения проступка. Договор расторгли на следующий день после истечения срока - это неправомерно.
(КонсультантПлюс, 2023)В другом примере недостачу выявили при инвентаризации 28 октября, результаты инвентаризации утвердили 25 ноября, а уволили заведующего складом 29 ноября. Суды отметили: отсчитывать срок следовало с момента обнаружения проступка. Договор расторгли на следующий день после истечения срока - это неправомерно.
Статья: Увольнение в связи с утратой доверия: правовые аспекты
(Елфимова Е.В., Миннегалиева Л.И., Бельдина О.Г.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2020, N 5)1) на момент совершения противоправных действий работник должен состоять в штате организации (т.е. принят на основании трудового договора) на должности, предусматривающей непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей. Перечень категорий указанных работников утвержден Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85. Так, к их числу можно отнести кассиров, продавцов, контролеров, кладовщиков, инкассаторов, заведующих, экспедиторов и т.д. Если работник находится на иной должности по приказу организации, а фактически временно осуществляет обязанности, например, заведующего складом, то увольнение по указанному основанию неправомерно;
(Елфимова Е.В., Миннегалиева Л.И., Бельдина О.Г.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2020, N 5)1) на момент совершения противоправных действий работник должен состоять в штате организации (т.е. принят на основании трудового договора) на должности, предусматривающей непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей. Перечень категорий указанных работников утвержден Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85. Так, к их числу можно отнести кассиров, продавцов, контролеров, кладовщиков, инкассаторов, заведующих, экспедиторов и т.д. Если работник находится на иной должности по приказу организации, а фактически временно осуществляет обязанности, например, заведующего складом, то увольнение по указанному основанию неправомерно;
Нормативные акты
Приказ Минсельхоза РФ от 31.01.2003 N 26
"Об утверждении Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов в сельскохозяйственных организациях"Прием на работу и увольнение заведующих складами, кладовщиков и других материально ответственных лиц осуществляются по согласованию с главным бухгалтером организации.
"Об утверждении Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов в сельскохозяйственных организациях"Прием на работу и увольнение заведующих складами, кладовщиков и других материально ответственных лиц осуществляются по согласованию с главным бухгалтером организации.