В делах о банкротстве повышенный стандарт доказывания оспаривание сделок
Подборка наиболее важных документов по запросу В делах о банкротстве повышенный стандарт доказывания оспаривание сделок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 N 05АП-5977/2024 по делу N А24-6192/2022
Требование: Об отмене определения о признании недействительной сделки, применении последствия недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Наличие или отсутствие фактических отношений по договору является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, и не может рассматриваться как повышенный стандарт доказывания применимый в делах о банкротстве. При этом отсутствие оспаривания мнимой сделки сторонами само по себе не свидетельствует о том, что указанная сделка не нарушает ничьих прав и обязанностей, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020. Суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.
Требование: Об отмене определения о признании недействительной сделки, применении последствия недействительности сделки.
Решение: Определение оставлено без изменения.Наличие или отсутствие фактических отношений по договору является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, и не может рассматриваться как повышенный стандарт доказывания применимый в делах о банкротстве. При этом отсутствие оспаривания мнимой сделки сторонами само по себе не свидетельствует о том, что указанная сделка не нарушает ничьих прав и обязанностей, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020. Суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 N 20АП-4349/2024 по делу N А68-6989/2023
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору поставки.
Встречное требование: О признании недействительным (ничтожным) договора поставки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, определение действительной воли, которую имели в виду стороны при заключении мнимой сделки, не требуется. Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения создания условий для возникновения гражданских прав и обязанностей является достаточным для квалификации сделки как мнимой. Наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, и не может рассматриваться как повышенный стандарт доказывания, применимый только в делах о банкротстве. При этом отсутствие оспаривания мнимой сделки сторонами само по себе не свидетельствует о том, что указанная сделка не нарушает ничьих прав и обязанностей (пункт 3).
Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору поставки.
Встречное требование: О признании недействительным (ничтожным) договора поставки.
Решение: Требование удовлетворено в части.Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, определение действительной воли, которую имели в виду стороны при заключении мнимой сделки, не требуется. Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения создания условий для возникновения гражданских прав и обязанностей является достаточным для квалификации сделки как мнимой. Наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, и не может рассматриваться как повышенный стандарт доказывания, применимый только в делах о банкротстве. При этом отсутствие оспаривания мнимой сделки сторонами само по себе не свидетельствует о том, что указанная сделка не нарушает ничьих прав и обязанностей (пункт 3).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: По каким делам применяется повышенный стандарт доказывания в судебном процессе?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Ответ: Повышенный стандарт доказывания применяется судом только при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), включая споры об оспаривании сделок должника, включении требований в реестр требований кредиторов должника, о привлечении контролирующих должника лиц, взыскании убытков, в том числе причиненных действиями (бездействием) лиц, входящих или входивших в состав органов юридического лица, и иных смежных споров.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Ответ: Повышенный стандарт доказывания применяется судом только при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), включая споры об оспаривании сделок должника, включении требований в реестр требований кредиторов должника, о привлечении контролирующих должника лиц, взыскании убытков, в том числе причиненных действиями (бездействием) лиц, входящих или входивших в состав органов юридического лица, и иных смежных споров.
Статья: Защита прав кредитора от возможных злоупотреблений правом со стороны должника и финансового управляющего в деле о банкротстве физического лица
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Аналогичные выводы изложены в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2022 по делу N А70-3014/2021, в рамках которого независимым кредитором - банком заявлено о наличии оснований для применения повышенного стандарта доказывания обоснованности исковых требований о взыскании задолженности за поставку топлива с учетом:
(Кудинова М.С.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)Аналогичные выводы изложены в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2022 по делу N А70-3014/2021, в рамках которого независимым кредитором - банком заявлено о наличии оснований для применения повышенного стандарта доказывания обоснованности исковых требований о взыскании задолженности за поставку топлива с учетом:
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и утвердил между сторонами мировое соглашение, ссылаясь на то, что стандарт доказывания, примененный судом первой инстанции, является повышенным, необходим в рамках дела о банкротстве при оспаривании сомнительных сделок, тогда как на момент рассмотрения спора банкротство в отношении общества не возбуждено.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и утвердил между сторонами мировое соглашение, ссылаясь на то, что стандарт доказывания, примененный судом первой инстанции, является повышенным, необходим в рамках дела о банкротстве при оспаривании сомнительных сделок, тогда как на момент рассмотрения спора банкротство в отношении общества не возбуждено.