В исковом заявлении не сформулировано требование
Подборка наиболее важных документов по запросу В исковом заявлении не сформулировано требование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Претензия о взыскании долга (неустойки) по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)...С учетом того, что одной из функций судебной системы является стимулирование участников хозяйственного оборота к мирному разрешению споров, что благоприятно влияет на экономические процессы в рассматриваемой юрисдикции, следует отметить, что в рассматриваемом случае истец, не сформулировав четко требования претензии об уплате неустойки, не предоставил ответчику возможность урегулировать спор, соблюсти деловую этику и выступить добропорядочным контрагентом.
(КонсультантПлюс, 2025)...С учетом того, что одной из функций судебной системы является стимулирование участников хозяйственного оборота к мирному разрешению споров, что благоприятно влияет на экономические процессы в рассматриваемой юрисдикции, следует отметить, что в рассматриваемом случае истец, не сформулировав четко требования претензии об уплате неустойки, не предоставил ответчику возможность урегулировать спор, соблюсти деловую этику и выступить добропорядочным контрагентом.
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 01.02.2024 по делу N 33-904/2024 (УИД 91RS0018-01-2023-000650-76)
Категория спора: 1) Возмездное оказание услуг; 2) Хранение.
Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.
Требования хранителя: 3) О взыскании задолженности; 4) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком услуг по перемещению (эвакуации) задержанного транспортного средства и услуг по хранению транспортного средства.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Как следует из материалов дела, ООО "Бизнес Экспресс", обратившись в суд с иском, требования предъявило только к Щ.Д.В., каких-либо самостоятельных требований к Г. истцом ни в исковом заявлении, ни путем последующего уточнения заявленных требований не сформулировано, Г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а характер разрешаемого судом спора не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела без участия Г. в качестве соответчика.
Категория спора: 1) Возмездное оказание услуг; 2) Хранение.
Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании процентов.
Требования хранителя: 3) О взыскании задолженности; 4) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоплату ответчиком услуг по перемещению (эвакуации) задержанного транспортного средства и услуг по хранению транспортного средства.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Как следует из материалов дела, ООО "Бизнес Экспресс", обратившись в суд с иском, требования предъявило только к Щ.Д.В., каких-либо самостоятельных требований к Г. истцом ни в исковом заявлении, ни путем последующего уточнения заявленных требований не сформулировано, Г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а характер разрешаемого судом спора не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела без участия Г. в качестве соответчика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Признание иска в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На практике возможны случаи, когда ответчик не направляет возражения на исковое заявление, не является в судебные заседания и никак не формулирует собственную позицию по отношению к заявленным требованиям. В подобных случаях данные обстоятельства могут повлечь вынесение решения об удовлетворении заявленных истцом требований, но при этом "молчание" ответчика не может быть рассмотрено как признание исковых требований. Поскольку с точки зрения процессуального законодательства для признания иска необходимо волеизъявление ответчика, которое будет выражено путем подачи им заявления о признании иска (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 30.06.2015 по делу N 33-9901/2015).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На практике возможны случаи, когда ответчик не направляет возражения на исковое заявление, не является в судебные заседания и никак не формулирует собственную позицию по отношению к заявленным требованиям. В подобных случаях данные обстоятельства могут повлечь вынесение решения об удовлетворении заявленных истцом требований, но при этом "молчание" ответчика не может быть рассмотрено как признание исковых требований. Поскольку с точки зрения процессуального законодательства для признания иска необходимо волеизъявление ответчика, которое будет выражено путем подачи им заявления о признании иска (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 30.06.2015 по делу N 33-9901/2015).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 13.01.2022 N 2-П
"По делу о проверке конституционности части 7 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Филиппова"Оспариваемые С.А. Филипповым законоположения по их буквальному смыслу не предполагают, что в случае вынесения судебного решения по административному иску о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок (в том числе при признании судом четырехлетнего или более длительного срока судопроизводства по уголовному делу разумным) у обвиняемого отсутствует право на подачу нового (повторного) административного искового заявления о присуждении компенсации. Вместе с тем в оспариваемых нормах не определены условия допустимости административного иска, не установлены влияющие на суждение суда о разумности сроков уголовного судопроизводства критерии оценки фактических обстоятельств в соотношении с периодом, который уже был предметом судебной проверки, не сформулированы иные требования к заявлению о присуждении компенсации.
"По делу о проверке конституционности части 7 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.А. Филиппова"Оспариваемые С.А. Филипповым законоположения по их буквальному смыслу не предполагают, что в случае вынесения судебного решения по административному иску о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок (в том числе при признании судом четырехлетнего или более длительного срока судопроизводства по уголовному делу разумным) у обвиняемого отсутствует право на подачу нового (повторного) административного искового заявления о присуждении компенсации. Вместе с тем в оспариваемых нормах не определены условия допустимости административного иска, не установлены влияющие на суждение суда о разумности сроков уголовного судопроизводства критерии оценки фактических обстоятельств в соотношении с периодом, который уже был предметом судебной проверки, не сформулированы иные требования к заявлению о присуждении компенсации.