В каких случаях заказчик вправе указывать товарные знаки в документации о закупке
Подборка наиболее важных документов по запросу В каких случаях заказчик вправе указывать товарные знаки в документации о закупке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 N 18АП-14881/2021 по делу N А34-8538/2021
Требование: О признании недействительным и отмене решения антимонопольного органа по делу о нарушении законодательства о контрактной системе.
Решение: Требование удовлетворено.Из содержания указанных норм следует, что в том случае, если в документации о закупке содержится указание на товарный знак, то заказчик обязан указать в описании объекта закупки после указания на товарные знаки слова "или эквивалент".
Требование: О признании недействительным и отмене решения антимонопольного органа по делу о нарушении законодательства о контрактной системе.
Решение: Требование удовлетворено.Из содержания указанных норм следует, что в том случае, если в документации о закупке содержится указание на товарный знак, то заказчик обязан указать в описании объекта закупки после указания на товарные знаки слова "или эквивалент".
Важнейшая практика по ст. 49 Закона N 44-ФЗне указано на отсутствие товарного знака у товара >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (декабрь 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России сообщили, что Заказчиком в техническом задании Документации при описании предмета закупки неправомерно указан товарный знак закупаемого товара, а именно:
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Представители Заявителя на заседании Комиссии ФАС России сообщили, что Заказчиком в техническом задании Документации при описании предмета закупки неправомерно указан товарный знак закупаемого товара, а именно:
Статья: Особенности, проблемы и пути их решения при строительстве в рамках государственного заказа, а также государственного оборонного заказа
(Павлов Д.М., Девятайкин Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)Для устранения данной проблемы, если речь идет непосредственно о закупке строительных работ, т.е. строительство, реконструкция, работы по капитальному ремонту, целесообразно рассмотреть вариант с внесением изменений в Закон о контрактной системе, предусматривающих право заказчика закупать товар, указанный в проектной документации без слов "или эквивалент", когда торговые знаки указаны в проектной документации, т.к. обеспечение какой-либо конкуренции между товаропроизводителями здесь невозможно, поскольку строители не производят товары на своих мощностях, а закупают их и являются исполнителями работы или услуги.
(Павлов Д.М., Девятайкин Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 3)Для устранения данной проблемы, если речь идет непосредственно о закупке строительных работ, т.е. строительство, реконструкция, работы по капитальному ремонту, целесообразно рассмотреть вариант с внесением изменений в Закон о контрактной системе, предусматривающих право заказчика закупать товар, указанный в проектной документации без слов "или эквивалент", когда торговые знаки указаны в проектной документации, т.к. обеспечение какой-либо конкуренции между товаропроизводителями здесь невозможно, поскольку строители не производят товары на своих мощностях, а закупают их и являются исполнителями работы или услуги.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018)Определяя предмет закупки, заказчик в документации о закупке указал конкретный товарный знак и марку офисной бумаги, необходимой ему для использования.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018)Определяя предмет закупки, заказчик в документации о закупке указал конкретный товарный знак и марку офисной бумаги, необходимой ему для использования.
Решение Московского УФАС России от 29.05.2024 по делу N 077/06/106-7365/2024
Нарушение: ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 15, ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Комиссия Управления отмечает, что, в соответствии с пп."в" п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в случае осуществления закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование, однако, как установлено Комиссией Управления, в представленной технической документации отсутствует указание на несовместимость картриджей иных производителей с оборудованием, при этом Комиссия Управления отмечает, что рекомендация производителя в использовании оригинальных расходных материалов не свидетельствует о невозможности использования совместимых расходных материалов (картриджей), а применение совместимых картриджей, очевидно, не является исправлением или изменением конструкции самого изделия.
Нарушение: ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 15, ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.Комиссия Управления отмечает, что, в соответствии с пп."в" п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в случае осуществления закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование, однако, как установлено Комиссией Управления, в представленной технической документации отсутствует указание на несовместимость картриджей иных производителей с оборудованием, при этом Комиссия Управления отмечает, что рекомендация производителя в использовании оригинальных расходных материалов не свидетельствует о невозможности использования совместимых расходных материалов (картриджей), а применение совместимых картриджей, очевидно, не является исправлением или изменением конструкции самого изделия.