В Какой срок назначается предварительное слушание
Подборка наиболее важных документов по запросу В Какой срок назначается предварительное слушание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.07.2024 по делу N 77-2817/2024 (УИД 54RS0013-01-2022-001589-82)
Приговор: По п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 234 УПК РФ, суд в установленные порядке и сроки уведомил стороны о времени и месте проведения предварительного слушания по уголовному делу, а невручение Ш. копии постановления о назначении предварительного слушания, которое самостоятельному обжалованию не подлежит, не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав как обвиняемого, при этом постановление о назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания было оглашено в судебном заседании с участием Ш., а последнему вручена его копия. Таким образом, доводы жалобы о нарушении судом в данной части уголовно-процессуального закона отклоняются как беспочвенные.
Приговор: По п. "г" ч. 2 ст. 163 УК РФ (вымогательство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 234 УПК РФ, суд в установленные порядке и сроки уведомил стороны о времени и месте проведения предварительного слушания по уголовному делу, а невручение Ш. копии постановления о назначении предварительного слушания, которое самостоятельному обжалованию не подлежит, не свидетельствует о нарушении его процессуальных прав как обвиняемого, при этом постановление о назначении судебного заседания по результатам предварительного слушания было оглашено в судебном заседании с участием Ш., а последнему вручена его копия. Таким образом, доводы жалобы о нарушении судом в данной части уголовно-процессуального закона отклоняются как беспочвенные.
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.06.2024 N 77-2203/2024 (УИД 50RS0028-01-2023-002062-21)
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Оставлено без изменения апелляционное постановление, которым приговор изменен, указано на зачет в срок назначенного осужденной наказания в виде лишения свободы времени нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Решение: Удовлетворено в части.Несогласие стороны защиты с указанным апелляционным постановлением Московского областного суда от 29 июня 2023 года, которым было отменено постановление районного суда от 30 марта 2023 года о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, на его законность не влияет. Постановлением суда от 22 мая 2023 года апелляционная жалоба адвоката Кулика О.Л. обоснованно была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование. Поскольку сторона защиты при новом рассмотрении уголовного дела не была лишена возможности заявить ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, признании недопустимыми доказательств по делу, то являются несостоятельными доводы защитников о нарушении права осужденной на защиту, так как после поступления уголовного дела в суд предварительное слушание по делу назначено не было.
Приговор: По п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Постановление: Оставлено без изменения апелляционное постановление, которым приговор изменен, указано на зачет в срок назначенного осужденной наказания в виде лишения свободы времени нахождения под домашним арестом из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Решение: Удовлетворено в части.Несогласие стороны защиты с указанным апелляционным постановлением Московского областного суда от 29 июня 2023 года, которым было отменено постановление районного суда от 30 марта 2023 года о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, на его законность не влияет. Постановлением суда от 22 мая 2023 года апелляционная жалоба адвоката Кулика О.Л. обоснованно была оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование. Поскольку сторона защиты при новом рассмотрении уголовного дела не была лишена возможности заявить ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, признании недопустимыми доказательств по делу, то являются несостоятельными доводы защитников о нарушении права осужденной на защиту, так как после поступления уголовного дела в суд предварительное слушание по делу назначено не было.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В уголовном процессе в стадии подготовки к судебному заседанию, в том числе на предварительном слушании, не предусмотрена возможность назначения экспертизы. На наш взгляд, было бы целесообразно законодательно установить такую возможность. Для этих целей и с учетом сложившихся реалий уголовного процесса требуется также законодательно установить сроки проведения предварительного слушания или хотя бы провести ревизию разъяснения в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", согласно которому в сроки, указанные в ч. 1 ст. 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам. 14-дневный срок между датой вынесения постановления о назначении предварительного слушания и датой проведения судебного заседания может быть не соблюден при проведении предварительного слушания по п. 6 ч. 2 ст. 229, п. 6 ч. 1 ст. 236 УПК РФ и принятии постановления об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В уголовном процессе в стадии подготовки к судебному заседанию, в том числе на предварительном слушании, не предусмотрена возможность назначения экспертизы. На наш взгляд, было бы целесообразно законодательно установить такую возможность. Для этих целей и с учетом сложившихся реалий уголовного процесса требуется также законодательно установить сроки проведения предварительного слушания или хотя бы провести ревизию разъяснения в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", согласно которому в сроки, указанные в ч. 1 ст. 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам. 14-дневный срок между датой вынесения постановления о назначении предварительного слушания и датой проведения судебного заседания может быть не соблюден при проведении предварительного слушания по п. 6 ч. 2 ст. 229, п. 6 ч. 1 ст. 236 УПК РФ и принятии постановления об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление.
Статья: Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2019 году
("Российская юстиция", 2020, NN 8, 9, 10)По 114 делам, или 9,0% от общего числа оконченных производством дел, были нарушены процессуальные сроки принятия решения по поступившему делу, назначения предварительного слушания или судебного заседания (статьи 227, 233 УПК РФ). За 2018 год такие нарушения были допущены по 67 делам, или 5,0%.
("Российская юстиция", 2020, NN 8, 9, 10)По 114 делам, или 9,0% от общего числа оконченных производством дел, были нарушены процессуальные сроки принятия решения по поступившему делу, назначения предварительного слушания или судебного заседания (статьи 227, 233 УПК РФ). За 2018 год такие нарушения были допущены по 67 делам, или 5,0%.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"17. Уголовно-процессуальным законом не установлен специальный срок для проведения предварительного слушания, поэтому судам следует иметь в виду, что в сроки, указанные в части 1 статьи 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам.
(ред. от 09.02.2012)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"17. Уголовно-процессуальным законом не установлен специальный срок для проведения предварительного слушания, поэтому судам следует иметь в виду, что в сроки, указанные в части 1 статьи 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)В силу части 3 статьи 229 УПК РФ судья вправе отказать стороне в удовлетворении ходатайства о проведении предварительного слушания, заявленного по истечении 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или копии обвинительного акта, в случае, если причина пропуска установленного законом срока является неуважительной. Имея также в виду, что в соответствии с частью 5 статьи 231 УПК РФ после назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания, судья отказывает в удовлетворении таких ходатайств, указав в постановлении причины принятого решения.
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)В силу части 3 статьи 229 УПК РФ судья вправе отказать стороне в удовлетворении ходатайства о проведении предварительного слушания, заявленного по истечении 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или копии обвинительного акта, в случае, если причина пропуска установленного законом срока является неуважительной. Имея также в виду, что в соответствии с частью 5 статьи 231 УПК РФ после назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания, судья отказывает в удовлетворении таких ходатайств, указав в постановлении причины принятого решения.