В конституции какого года появилась статья о свободе слова
Подборка наиболее важных документов по запросу В конституции какого года появилась статья о свободе слова (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основные этапы становления прав личности в информационной сфере
(Травников Н.О.)
("Современное право", 2016, N 2)В.Д. Зорькин считает, что "начало свободе слова положил английский Билль о правах 1689 года" [2]. В данном акте указывается: "Свобода слова, прений и всего того, что происходит в парламенте, не может подать повода к преследованию или быть предметом рассмотрения в каком-либо суде или месте, кроме парламента". Приведенное положение закрепляет возможность исключительно членов законодательного органа свободно высказывать свое мнение внутри парламента. Лишь впоследствии, спустя практически век, свобода слова по отношению ко всем гражданам появляется в конституциях наиболее прогрессивных государств того времени.
(Травников Н.О.)
("Современное право", 2016, N 2)В.Д. Зорькин считает, что "начало свободе слова положил английский Билль о правах 1689 года" [2]. В данном акте указывается: "Свобода слова, прений и всего того, что происходит в парламенте, не может подать повода к преследованию или быть предметом рассмотрения в каком-либо суде или месте, кроме парламента". Приведенное положение закрепляет возможность исключительно членов законодательного органа свободно высказывать свое мнение внутри парламента. Лишь впоследствии, спустя практически век, свобода слова по отношению ко всем гражданам появляется в конституциях наиболее прогрессивных государств того времени.
Статья: Проблемы регулирования права на предвыборную агитацию в контексте Постановления Конституционного Суда по вопросу об агитации "против всех"
(Голованов Д.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2006, N 2)Конституционный Суд, следуя своим правовым позициям, указал на необходимость поиска баланса между правом на свободные выборы, гарантированным положениями части 1 статьи 1 и части 3 статьи 3 Конституции Российской Федерации, и правом на свободу слова и информации, провозглашенным частями 1 и 4 статьи 29 Конституции. Суд указал также на необходимость не допускать несоразмерных ограничений данных прав и появления неравенства в их реализации. Развивая данную позицию, Суд сослался на правовые позиции Европейского суда по правам человека, сформулированные в решении от 19 февраля 1998 года по делу Боуман против Соединенного Королевства, выделив два основных посыла. Во-первых, свобода слова. В особенности это касается политической дискуссии и свободных выборов. Будучи взаимосвязаны между собой, они укрепляют друг друга. Поэтому особенно важно, чтобы в период, предшествующий выборам, могли свободно циркулировать всякого рода информация и мнения. Во-вторых, два указанных права при некоторых обстоятельствах могут вступить в конфликт, и тогда может возникнуть необходимость, чтобы до проведения выборов или во время выборов были установлены определенные ограничения свободы слова, которые были бы неприемлемы в обычных условиях.
(Голованов Д.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2006, N 2)Конституционный Суд, следуя своим правовым позициям, указал на необходимость поиска баланса между правом на свободные выборы, гарантированным положениями части 1 статьи 1 и части 3 статьи 3 Конституции Российской Федерации, и правом на свободу слова и информации, провозглашенным частями 1 и 4 статьи 29 Конституции. Суд указал также на необходимость не допускать несоразмерных ограничений данных прав и появления неравенства в их реализации. Развивая данную позицию, Суд сослался на правовые позиции Европейского суда по правам человека, сформулированные в решении от 19 февраля 1998 года по делу Боуман против Соединенного Королевства, выделив два основных посыла. Во-первых, свобода слова. В особенности это касается политической дискуссии и свободных выборов. Будучи взаимосвязаны между собой, они укрепляют друг друга. Поэтому особенно важно, чтобы в период, предшествующий выборам, могли свободно циркулировать всякого рода информация и мнения. Во-вторых, два указанных права при некоторых обстоятельствах могут вступить в конфликт, и тогда может возникнуть необходимость, чтобы до проведения выборов или во время выборов были установлены определенные ограничения свободы слова, которые были бы неприемлемы в обычных условиях.