В протоколе об административном правонарушении не указан потерпевший
Подборка наиболее важных документов по запросу В протоколе об административном правонарушении не указан потерпевший (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02.10.2024 по делу N П16-4544/2024 (УИД 23RS0006-01-2024-002594-88)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ.
Решение: Удовлетворено.Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении в графе "свидетели, понятые, потерпевшие" не указана свидетель, чьи объяснения приобщены к материалам дела, признается несостоятельной, поскольку указанные нарушения не носят существенный характер в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, не препятствовали суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ.
Решение: Удовлетворено.Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении в графе "свидетели, понятые, потерпевшие" не указана свидетель, чьи объяснения приобщены к материалам дела, признается несостоятельной, поскольку указанные нарушения не носят существенный характер в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, не препятствовали суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2023 N П16-2474/2023
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство.
Решение: Отказано.Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении в графе "свидетели, понятые, потерпевшие" не указаны конкретные лица, чьи объяснения приобщены к материалам дела, признается несостоятельной, поскольку указанные нарушения не носят существенный характер в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, не препятствовали суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство.
Решение: Отказано.Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении в графе "свидетели, понятые, потерпевшие" не указаны конкретные лица, чьи объяснения приобщены к материалам дела, признается несостоятельной, поскольку указанные нарушения не носят существенный характер в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, не препятствовали суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая конструкция, закрепленная в КоАП РФ, предполагающая нейтрализацию применения принципа презумпции невиновности
(Волкова И.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 6)Возможно, есть те, кто не согласится с данным мнением, указав, что в этой норме фактические данные устанавливаются также "иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами". Действительно, это так, однако все вышеизложенное перечислено после протокола об административном правонарушении, который в законодательной норме указан на первом месте и подходит под понятие "любые фактические данные", и этого, как показывает судебная практика, достаточно для принятия решения судьей, так как в законе не указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, признается виновным только при наличии совокупности доказательств, полученных из разных источников и от разных субъектов. Более того, в КоАП РФ отсутствует сформулированное определение достаточности доказательств. В такой ситуации на основании норм законодательства вина считается доказанной и других доказательств не требуется.
(Волкова И.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 6)Возможно, есть те, кто не согласится с данным мнением, указав, что в этой норме фактические данные устанавливаются также "иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами". Действительно, это так, однако все вышеизложенное перечислено после протокола об административном правонарушении, который в законодательной норме указан на первом месте и подходит под понятие "любые фактические данные", и этого, как показывает судебная практика, достаточно для принятия решения судьей, так как в законе не указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, признается виновным только при наличии совокупности доказательств, полученных из разных источников и от разных субъектов. Более того, в КоАП РФ отсутствует сформулированное определение достаточности доказательств. В такой ситуации на основании норм законодательства вина считается доказанной и других доказательств не требуется.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008)
(Извлечение)Вместе с тем, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.02.2008)
(Извлечение)Вместе с тем, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.
<Письмо> Роспотребнадзора от 11.04.2008 N 01/3543-8-32
"Об Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 г."Вместе с тем, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.
"Об Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 г."Вместе с тем, поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.