В случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу В случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Последние изменения: Доказывание в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств в определенных ситуациях (подлинник обязателен, есть сомнения в достоверности и др.), при этом суд разъясняет последствия непредставления подлинников доказательств (п. 24 Постановления).
(КонсультантПлюс, 2024)в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств в определенных ситуациях (подлинник обязателен, есть сомнения в достоверности и др.), при этом суд разъясняет последствия непредставления подлинников доказательств (п. 24 Постановления).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Кроме того, принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", которое, несмотря на то что в большей части посвящено возможности электронной подачи документов в суд, все же содержит определенный посыл относительно оценки доказательств в электронном виде (п. 24): "В случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства подлежат подтверждению только такими документами (например, векселем); невозможно разрешить дело без подлинников документов (например, расписки заемщика); представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию; у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств, и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле (статьи 67, 71 ГПК РФ, статьи 71, 75 АПК РФ, статьи 70, 84 КАС РФ)" <1>.
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)Кроме того, принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", которое, несмотря на то что в большей части посвящено возможности электронной подачи документов в суд, все же содержит определенный посыл относительно оценки доказательств в электронном виде (п. 24): "В случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства подлежат подтверждению только такими документами (например, векселем); невозможно разрешить дело без подлинников документов (например, расписки заемщика); представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию; у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств, и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле (статьи 67, 71 ГПК РФ, статьи 71, 75 АПК РФ, статьи 70, 84 КАС РФ)" <1>.
Статья: Создание цифровой процессуальной среды доверия: сервисы третьей доверенной стороны в процессуальных отношениях как источник "квазипреюдициальной" информации в цифровом пространстве
(Валеев Д.Х., Нуриев А.Г.)
("Нотариус", 2022, N 3)Действующая российская правоприменительная практика также не дает однозначного ответа на вопрос в части возможности использования информации, содержащейся в цифровом пространстве, в процессуальных отношениях. Например, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 <5> в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств. Однако речь идет об электронных образах доказательств, в то время как, например, исходя из ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами могут быть документы и материалы, выполненные изначально в форме цифровой записи, без предварительного документирования на бумажном носителе, в том числе полученные посредством электронной связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет. К сожалению, это приводит к тому, что остается открытым вопрос о публичном подтверждении информации, содержащейся в цифровой и постоянно меняющейся (динамичной) плоскости, лишенной свойства статики, с тем, чтобы данная информация отвечала критерию допустимости и тем самым могла быть расценена судом в качестве доказательственной.
(Валеев Д.Х., Нуриев А.Г.)
("Нотариус", 2022, N 3)Действующая российская правоприменительная практика также не дает однозначного ответа на вопрос в части возможности использования информации, содержащейся в цифровом пространстве, в процессуальных отношениях. Например, в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 57 <5> в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств. Однако речь идет об электронных образах доказательств, в то время как, например, исходя из ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами могут быть документы и материалы, выполненные изначально в форме цифровой записи, без предварительного документирования на бумажном носителе, в том числе полученные посредством электронной связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет. К сожалению, это приводит к тому, что остается открытым вопрос о публичном подтверждении информации, содержащейся в цифровой и постоянно меняющейся (динамичной) плоскости, лишенной свойства статики, с тем, чтобы данная информация отвечала критерию допустимости и тем самым могла быть расценена судом в качестве доказательственной.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57
"О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"24. В случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если
"О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"24. В случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если
Решение Верховного Суда РФ от 06.06.2024 N АКПИ24-254
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 4.6 и 4.8 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252>В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если невозможно разрешить дело без подлинников документов (например, расписки заемщика); представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию; у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле (статьи 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 4.6 и 4.8 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252>В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если невозможно разрешить дело без подлинников документов (например, расписки заемщика); представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию; у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле (статьи 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).