В справке о доходах неверно указана дата открытия счета
Подборка наиболее важных документов по запросу В справке о доходах неверно указана дата открытия счета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2021 N 88-21081/2021 по делу N 2-2207/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: По мнению истца, увольнение является незаконным.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При этом судебные инстанции указали на то, что само по себе не отражение в справке всех открытых на имя С.Е.В. на отчетную дату счетов, в том числе с остатком денежных средств в размере 78 рублей 23 копейки, предоставление недостоверной информации о площади земельного участка находящегося в пользовании, ошибка в адресе квартиры, неверное указание вида и величины дохода являются несущественными нарушениями. В то же время, указанные нарушения в совокупности с сокрытием истцом задолженности в размере 559 543 рубля 56 копеек, взысканной решением Арбитражного суда г. Москвы свидетельствуют о совершении истцом действий дающих основание для утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему за предоставление заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании платы за вынужденный прогул; 2) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: По мнению истца, увольнение является незаконным.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.При этом судебные инстанции указали на то, что само по себе не отражение в справке всех открытых на имя С.Е.В. на отчетную дату счетов, в том числе с остатком денежных средств в размере 78 рублей 23 копейки, предоставление недостоверной информации о площади земельного участка находящегося в пользовании, ошибка в адресе квартиры, неверное указание вида и величины дохода являются несущественными нарушениями. В то же время, указанные нарушения в совокупности с сокрытием истцом задолженности в размере 559 543 рубля 56 копеек, взысканной решением Арбитражного суда г. Москвы свидетельствуют о совершении истцом действий дающих основание для утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему за предоставление заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Анализ судебной практики по вопросам привлечения государственных (муниципальных) служащих к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за нарушения требований законодательства о противодействии коррупции
(Поплавская В.)
("Административное право", 2019, N 4)Так, Т. обратилась в суд с иском к Управлению Росздравнадзора по Свердловской области об оспаривании законности увольнения в связи с утратой доверия в связи с представлением неполной и недостоверной информации в сведениях за 3 года, как в отношении себя, так и своего супруга. Т. полагала, что допущенные ею при заполнении справок о доходах нарушения являются незначительными и не могли повлечь увольнения в связи с утратой доверия, мера примененного к ней взыскания не соответствует тяжести допущенных нарушений. Вместе с тем суд посчитал, что неуказание в справке счета с остатком денежных средств в размере более 100 000 руб. и дохода от вкладов в сумме 6 578,63 руб. (притом, что сведения о вкладе также не отражены в справке), представление недостоверной информации о площади объекта недвижимости, безусловно, являются существенными нарушениями, которые в совокупности с иными нарушениями (не было указано транспортное средство, проданное ею ранее, но не снятое с учета, неверно отражена дата открытия банковского счета, не отражены банковские счета супруга, движения денежных средств по которым за отчетный период отсутствовали) при представлении сведений, допускавшимися истцом к тому же на протяжении трех лет, т.е. систематически, давали представителю нанимателя право на применение к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения. При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии у представителя нанимателя предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" основания для расторжения служебного контракта с Т. является правильным.
(Поплавская В.)
("Административное право", 2019, N 4)Так, Т. обратилась в суд с иском к Управлению Росздравнадзора по Свердловской области об оспаривании законности увольнения в связи с утратой доверия в связи с представлением неполной и недостоверной информации в сведениях за 3 года, как в отношении себя, так и своего супруга. Т. полагала, что допущенные ею при заполнении справок о доходах нарушения являются незначительными и не могли повлечь увольнения в связи с утратой доверия, мера примененного к ней взыскания не соответствует тяжести допущенных нарушений. Вместе с тем суд посчитал, что неуказание в справке счета с остатком денежных средств в размере более 100 000 руб. и дохода от вкладов в сумме 6 578,63 руб. (притом, что сведения о вкладе также не отражены в справке), представление недостоверной информации о площади объекта недвижимости, безусловно, являются существенными нарушениями, которые в совокупности с иными нарушениями (не было указано транспортное средство, проданное ею ранее, но не снятое с учета, неверно отражена дата открытия банковского счета, не отражены банковские счета супруга, движения денежных средств по которым за отчетный период отсутствовали) при представлении сведений, допускавшимися истцом к тому же на протяжении трех лет, т.е. систематически, давали представителю нанимателя право на применение к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения. При указанных обстоятельствах вывод суда о наличии у представителя нанимателя предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" основания для расторжения служебного контракта с Т. является правильным.