В течении какого времени можно уволить за прогул
Подборка наиболее важных документов по запросу В течении какого времени можно уволить за прогул (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2022 N 88-27821/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об обязании предоставить документы; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Работодателем не были приняты меры для выяснения причин отсутствия работника на рабочем месте. Также отсутствуют доказательства того, что работодателем учитывались тяжесть вменяемого в вину дисциплинарного проступка, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, длительность работы, наступление негативных последствий.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Принимая решение о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав доказательства по делу, пришел к выводу о том, что работодателем нарушен порядок увольнения Б. за прогул, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку работодателем не были приняты меры для выяснения причин отсутствия работника на рабочем месте в течение длительного времени, в связи с чем не доказан факт совершения истцом прогула.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об обязании предоставить документы; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Работодателем не были приняты меры для выяснения причин отсутствия работника на рабочем месте. Также отсутствуют доказательства того, что работодателем учитывались тяжесть вменяемого в вину дисциплинарного проступка, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, длительность работы, наступление негативных последствий.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Принимая решение о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, проанализировав доказательства по делу, пришел к выводу о том, что работодателем нарушен порядок увольнения Б. за прогул, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку работодателем не были приняты меры для выяснения причин отсутствия работника на рабочем месте в течение длительного времени, в связи с чем не доказан факт совершения истцом прогула.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2024 по делу N 88-21652/2024 (УИД 77RS0034-02-2022-000120-35)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время простоя; 2) О компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец указал, что при осуществлении работы получил производственную травму, в связи с чем ему был оформлен листок нетрудоспособности. О факте производственной травмы истец уведомил работодателя, однако позже им почтой было получено письмо с приказом об увольнении за прогул, с чем истец не согласен.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.В названном уведомлении N 75 от 19.07.2021 указано: "Уведомляем Вас о том, что в связи с отказом Вами от ознакомления с Заключением по результатам служебного расследования (акт прилагается) и непредставлением документов, подтверждающих отсутствие Вас на рабочем месте по уважительным причинам, дни отсутствия на рабочем месте считаем днями отсутствия без уважительной причины. Просим Вас в течение двух рабочих дней со дня получения данного Уведомления направить в письменном виде объяснение причин отсутствия на работе с 15.06.2021 по настоящее время, а также предъявить оправдательные документы, если неявки произошли по уважительной причине. В противном случае Вы можете быть уволены за прогул по подп. а п. 6 ч. 1 ст. 91 ТК РФ. Отсутствие объяснений с Вашей стороны не является препятствием для Вашего увольнения".
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время простоя; 2) О компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец указал, что при осуществлении работы получил производственную травму, в связи с чем ему был оформлен листок нетрудоспособности. О факте производственной травмы истец уведомил работодателя, однако позже им почтой было получено письмо с приказом об увольнении за прогул, с чем истец не согласен.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.В названном уведомлении N 75 от 19.07.2021 указано: "Уведомляем Вас о том, что в связи с отказом Вами от ознакомления с Заключением по результатам служебного расследования (акт прилагается) и непредставлением документов, подтверждающих отсутствие Вас на рабочем месте по уважительным причинам, дни отсутствия на рабочем месте считаем днями отсутствия без уважительной причины. Просим Вас в течение двух рабочих дней со дня получения данного Уведомления направить в письменном виде объяснение причин отсутствия на работе с 15.06.2021 по настоящее время, а также предъявить оправдательные документы, если неявки произошли по уважительной причине. В противном случае Вы можете быть уволены за прогул по подп. а п. 6 ч. 1 ст. 91 ТК РФ. Отсутствие объяснений с Вашей стороны не является препятствием для Вашего увольнения".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оплата вынужденного прогула: способ защиты работника или мера наказания работодателя?
(Головина С.Ю., Белозерова К.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 5)В науке предпринимаются попытки дать определение термину "вынужденный прогул", однако достичь единства мнений ученым не удается. С точки зрения А.Ф. Нуртдиновой и Л.А. Чикановой, вынужденный прогул - это время, в течение которого работник в связи с незаконным увольнением или переводом на другую работу не мог выполнять трудовую функцию, обусловленную трудовым договором <2>. А.Т. Мамедова, отмечая отсутствие формальной дефиниции термина "вынужденный прогул" в Трудовом кодексе Республики Казахстан, допускает возможность его определения как "незаконного лишения работодателем работника права осуществлять трудовую деятельность в соответствии с заключенным трудовым договором в течение определенного периода" <3>.
(Головина С.Ю., Белозерова К.А.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 5)В науке предпринимаются попытки дать определение термину "вынужденный прогул", однако достичь единства мнений ученым не удается. С точки зрения А.Ф. Нуртдиновой и Л.А. Чикановой, вынужденный прогул - это время, в течение которого работник в связи с незаконным увольнением или переводом на другую работу не мог выполнять трудовую функцию, обусловленную трудовым договором <2>. А.Т. Мамедова, отмечая отсутствие формальной дефиниции термина "вынужденный прогул" в Трудовом кодексе Республики Казахстан, допускает возможность его определения как "незаконного лишения работодателем работника права осуществлять трудовую деятельность в соответствии с заключенным трудовым договором в течение определенного периода" <3>.
Вопрос: Работник работает на основной работе на условиях неполного рабочего времени в режиме три часа каждый рабочий день с двумя выходными - суббота и воскресенье. Как определять время отсутствия работника на работе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня для целей увольнения за прогул?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Работник работает на основной работе на условиях неполного рабочего времени в режиме три часа каждый рабочий день с двумя выходными - суббота и воскресенье. Как определять время отсутствия работника на работе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня для целей увольнения за прогул?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Работник работает на основной работе на условиях неполного рабочего времени в режиме три часа каждый рабочий день с двумя выходными - суббота и воскресенье. Как определять время отсутствия работника на работе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня для целей увольнения за прогул?
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Делая вывод о распространении на М. как на лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, гарантий, предусмотренных статьей 256 ТК РФ (в силу части четвертой названной правовой нормы за работником сохраняется место работы (должность) на период отпуска по уходу за ребенком), судебные инстанции не дали правовой оценки тому обстоятельству, что приказ о предоставлении М. отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет на основании поданного им рапорта не оформлялся, напротив, истец был поставлен в известность об отказе ему в предоставлении этого отпуска, однако он в отсутствие положительного решения уполномоченного руководителя по поданному им рапорту самовольно не выходил на службу в течение установленного служебного времени. При этом судебные инстанции оставили без внимания разъяснения, содержащиеся в подпункте "д" пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым за самовольный уход работника в отпуск может быть произведено его увольнение за прогул.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Делая вывод о распространении на М. как на лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, гарантий, предусмотренных статьей 256 ТК РФ (в силу части четвертой названной правовой нормы за работником сохраняется место работы (должность) на период отпуска по уходу за ребенком), судебные инстанции не дали правовой оценки тому обстоятельству, что приказ о предоставлении М. отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет на основании поданного им рапорта не оформлялся, напротив, истец был поставлен в известность об отказе ему в предоставлении этого отпуска, однако он в отсутствие положительного решения уполномоченного руководителя по поданному им рапорту самовольно не выходил на службу в течение установленного служебного времени. При этом судебные инстанции оставили без внимания разъяснения, содержащиеся в подпункте "д" пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым за самовольный уход работника в отпуск может быть произведено его увольнение за прогул.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)В обоснование заявленных требований Б. ссылалась на то, что с декабря 2015 г. работала у ответчика в должности оператора связи в отделении почтовой связи. В соответствии с заключенным с Б. трудовым договором ей была установлена сменная работа с суммированным учетом рабочего времени. Приказом работодателя Б. была уволена по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул - за отсутствие Б. на рабочем месте без уважительных причин в течение всей рабочей смены (ночная смена с 20 часов 00 минут 16 февраля 2018 г. до 8 часов 00 минут 17 февраля 2018 г.).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)В обоснование заявленных требований Б. ссылалась на то, что с декабря 2015 г. работала у ответчика в должности оператора связи в отделении почтовой связи. В соответствии с заключенным с Б. трудовым договором ей была установлена сменная работа с суммированным учетом рабочего времени. Приказом работодателя Б. была уволена по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул - за отсутствие Б. на рабочем месте без уважительных причин в течение всей рабочей смены (ночная смена с 20 часов 00 минут 16 февраля 2018 г. до 8 часов 00 минут 17 февраля 2018 г.).