Ведение аудиопротокола по уголовному делу является обязательным

Подборка наиболее важных документов по запросу Ведение аудиопротокола по уголовному делу является обязательным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 17.11.2021 по делу N 22-5865/2021
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.
Вопреки доводам адвоката ФИО9, требования ч. 1 ст. 259 УПК РФ судом первой не нарушены. В ходе судебных заседаний судами велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи, о чем протоколы судебных заседаний содержат соответствующие сведения, а материалы дела - диски с аудиозаписью судебных заседаний. При этом сам протокол судебного заседания не является стенограммой, а лишь должен правильно отражать информацию, имеющую значение для принятия судебного решения и его проверки вышестоящим судом. Отсутствие на аудиозаписях информации о сообщении председательствующим даты и времени судебных заседаний, также не свидетельствует о существенном нарушении прав участников уголовного процесса, которые были надлежаще уведомлены о дате и времени судебных заседаний.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Популяризация и стимулирование информатизации судебного делопроизводства
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С.)
("Администратор суда", 2022, N 1)
Так, Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" ввел обязательное аудиопротоколирование судебного заседания по уголовным делам в судах первой и апелляционной инстанции <4>. В связи с чем на секретаря судебного заседания или помощника судьи, помимо ведения традиционного бумажного протокола судебного заседания, возлагается и ведение аудиопротокола. На первый взгляд кажется, что ведение аудиопротокола заключается лишь в том, что сотрудник суда нажимает кнопку на диктофоне, однако наряду с этим есть и другие обязанности: проверка исправности оборудования, запись на материальный носитель (диск), подшивка диска в дело, копирование аудиопротокола на электронный носитель участника процесса при наличии его ходатайства и т.п. Это является дополнительной нагрузкой на сотрудников аппарата суда.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)
Видеопротоколы. Данная технология фиксации хода и результатов судебного разбирательства посредством видеотехники в уголовном процессе России является порождением исключительно практической деятельности судов, поскольку нормативная основа для ее использования отсутствует, однако технология применяется по ряду уголовных дел.

Нормативные акты

Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36
(ред. от 19.08.2024)
"Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)
7.12. В ходе каждого судебного заседания первой и апелляционной инстанций по уголовным, гражданским и административным делам, включая предварительное судебное заседание, а также при совершении отдельного процессуального действия в обязательном порядке ведется аудиопротоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (ст. 259 УПК РФ, ст. 228 ГПК РФ, ст. 204 КАС РФ). Аудиопротоколирование не ведется при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных КАС РФ, в случае неявки в судебное заседание или в место совершения отдельного процессуального действия участвующих в деле лиц, а также в случае рассмотрения дела (заявления, ходатайства) или совершения отдельного процессуального действия без извещения участвующих в деле лиц (ст. 204 КАС РФ, ст. 228 ГПК РФ).
Определение Конституционного Суда РФ от 28.12.2021 N 2650-О
"По жалобе гражданина Григорьева Вадима Всеволодовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в качестве общих условий судебного разбирательства закрепляет его непосредственность и устность (статья 240) и прямо предусматривает право лиц, присутствующих в открытом судебном заседании, вести аудиозапись (часть пятая статьи 241). Названный Кодекс устанавливает обязательность протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) при рассмотрении уголовного дела в открытых судебных заседаниях судами первой и апелляционной инстанций, а также право обвиняемого знакомиться с аудиозаписью судебного заседания и возможность получения участниками судебного разбирательства копии протокола и аудиозаписи судебного заседания по их письменному ходатайству и за их счет (пункт 17 части четвертой статьи 47, части первая, седьмая и восьмая статьи 259). Кроме того, указанным уголовно-процессуальным законом предусматривается обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (пункт 3 части первой статьи 51), провозглашение председательствующим приговора после его подписания в зале судебного заседания (часть первая статьи 310) и вручение копий данного судебного решения в течение пяти суток со дня провозглашения осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю (статья 312).