Величина прожиточного минимума в Брянской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Величина прожиточного минимума в Брянской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.04.2023 N 88-12790/2023
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию.
Обстоятельства: Суд, указывая на то, что размер и периодичность материальной помощи, перечисляемой матерью на счет истца, составлял менее половины прожиточного минимума, не привел мотивы, по которым приравнял размер оказываемой материальной помощи к прожиточному минимуму.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из отсутствия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих оказание истцу помощи со стороны матери, которая была бы для него постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку мать истца длительный период времени не была трудоустроена, не имела постоянного дохода, тогда как отец истца и сам истец периодически осуществляли трудовую деятельность. Суд указал, что размер и периодичность материальной помощи, перечисляемой матерью на счет истца в размере менее половины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Брянской области, не свидетельствует о том, что указанный доход был для истца основным источником средств к существованию.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию.
Обстоятельства: Суд, указывая на то, что размер и периодичность материальной помощи, перечисляемой матерью на счет истца, составлял менее половины прожиточного минимума, не привел мотивы, по которым приравнял размер оказываемой материальной помощи к прожиточному минимуму.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из отсутствия относимых и допустимых доказательств, подтверждающих оказание истцу помощи со стороны матери, которая была бы для него постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку мать истца длительный период времени не была трудоустроена, не имела постоянного дохода, тогда как отец истца и сам истец периодически осуществляли трудовую деятельность. Суд указал, что размер и периодичность материальной помощи, перечисляемой матерью на счет истца в размере менее половины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Брянской области, не свидетельствует о том, что указанный доход был для истца основным источником средств к существованию.
Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2005 N 83-В05-20
Дело об индексации сумм возмещения вреда здоровью, причиненного вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд первой инстанции произвел индексацию причитающихся истице сумм исходя из индексов роста величины прожиточного минимума, указанных в исковом заявлении, не имея данных, полученных в органах исполнительной власти, о размерах индексов роста прожиточного минимума в субъекте РФ.Отменяя решение суда, президиум областного суда указал на то, что судом первой инстанции неверно определены индексы роста величины прожиточного минимума в Брянской области, примененные для индексации выплачиваемой суммы в возмещение вреда здоровью истицы.
Дело об индексации сумм возмещения вреда здоровью, причиненного вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как суд первой инстанции произвел индексацию причитающихся истице сумм исходя из индексов роста величины прожиточного минимума, указанных в исковом заявлении, не имея данных, полученных в органах исполнительной власти, о размерах индексов роста прожиточного минимума в субъекте РФ.Отменяя решение суда, президиум областного суда указал на то, что судом первой инстанции неверно определены индексы роста величины прожиточного минимума в Брянской области, примененные для индексации выплачиваемой суммы в возмещение вреда здоровью истицы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Закону РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации"
(постатейный)
(Бондарева Э.С., Шавин В.А., Чершинцева Е.А., Зенков М.Ю., Бирюкова Т.А., Богатырева Н.В., Слесарев С.А., Тишин Р.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Согласно ст. 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах РФ (за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом) определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам. Так, например, в Брянской области за IV квартал 2016 г. установлена величина прожиточного минимума в расчете на душу населения 8 971 руб., для трудоспособного населения - 9 634 руб., пенсионеров - 7 497 руб., детей - 8 690 руб. (Постановление Правительства Брянской области от 23 января 2017 г. N 12-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Брянской области за IV квартал 2016 года"). Для сравнения, в Московской области за III квартал 2015 г. установлена величина прожиточного минимума на душу населения - 11 346 руб., для трудоспособного населения - 12 592 руб., пенсионеров - 8 489 руб., детей - 10 997 руб. (Постановление Правительства Московской области от 12 декабря 2016 г. N 929/45 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области за III квартал 2016 года").
(постатейный)
(Бондарева Э.С., Шавин В.А., Чершинцева Е.А., Зенков М.Ю., Бирюкова Т.А., Богатырева Н.В., Слесарев С.А., Тишин Р.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2017)Согласно ст. 4 Федерального закона от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах РФ (за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом) определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам. Так, например, в Брянской области за IV квартал 2016 г. установлена величина прожиточного минимума в расчете на душу населения 8 971 руб., для трудоспособного населения - 9 634 руб., пенсионеров - 7 497 руб., детей - 8 690 руб. (Постановление Правительства Брянской области от 23 января 2017 г. N 12-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Брянской области за IV квартал 2016 года"). Для сравнения, в Московской области за III квартал 2015 г. установлена величина прожиточного минимума на душу населения - 11 346 руб., для трудоспособного населения - 12 592 руб., пенсионеров - 8 489 руб., детей - 10 997 руб. (Постановление Правительства Московской области от 12 декабря 2016 г. N 929/45 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области за III квартал 2016 года").
Статья: Стенограмма конференции "20-летие небюджетного нотариата: Итоги. Проблемы. Перспективы" (извлечения)
("Бюллетень нотариальной практики", 2013, N 1)Мы также против предлагаемых законопроектов единых размеров нотариального тарифа. Такой принцип абсолютно не учитывает платежеспособность населения в разных регионах страны. Если мы посмотрим данные о величине прожиточного минимума за 2012 г. по стране, то увидим следующую картину. В таких регионах, как Брянская, Астраханская области, Чувашия, Чеченская Республика, размер прожиточного минимума балансирует на уровне 4 тыс., а в Тамбовской области он даже недотягивает до 4 тыс. руб. Зато в северных и дальневосточных регионах эта цифра в 2 раза больше: Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский округа, на Чукотке и в Камчатском крае - более 11 тыс. руб. Да даже в наших соседних регионах: Москва - 7137 руб., Московская область - 5600 руб., Тульская область - 5300 руб. Введение тарифов будет означать, что в реальных ценах, например, завещание (напомню, по проекту это 1000 руб.), удостоверенное в Тамбовской области для среднестатистического местного жителя, будет стоить в 3 раза дороже, чем завещание, удостоверенное на Камчатке.
("Бюллетень нотариальной практики", 2013, N 1)Мы также против предлагаемых законопроектов единых размеров нотариального тарифа. Такой принцип абсолютно не учитывает платежеспособность населения в разных регионах страны. Если мы посмотрим данные о величине прожиточного минимума за 2012 г. по стране, то увидим следующую картину. В таких регионах, как Брянская, Астраханская области, Чувашия, Чеченская Республика, размер прожиточного минимума балансирует на уровне 4 тыс., а в Тамбовской области он даже недотягивает до 4 тыс. руб. Зато в северных и дальневосточных регионах эта цифра в 2 раза больше: Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский округа, на Чукотке и в Камчатском крае - более 11 тыс. руб. Да даже в наших соседних регионах: Москва - 7137 руб., Московская область - 5600 руб., Тульская область - 5300 руб. Введение тарифов будет означать, что в реальных ценах, например, завещание (напомню, по проекту это 1000 руб.), удостоверенное в Тамбовской области для среднестатистического местного жителя, будет стоить в 3 раза дороже, чем завещание, удостоверенное на Камчатке.